Многоцелевой космический комплекс «Буран» кто-то сегодня ругает, кто-то – восхищается, называя его уникальным и неповторимым. Одно ясно точно – спустя почти 30 лет после закрытия проекта, он вызывает эмоции. Но давайте же разберемся, что дала стране разработка «Бурана», действительно ли он был уникальным, или просто копия шаттла.
Начнем с критики. «Буран» стоил примерно 17 миллиардов советских полноценных рублей, а это, на минуточку стоимость строительства Байкало-Амурской магистрали. И что, говорят критики, ну слетал он один раз в космос, сделав два витка, это стоило того?
Я думаю – стоило. Дело в том, что при создании «Бурана» делалась модернизация производств, осваивались новые технологии, научные и конструкторские решения пригодились, а возможно и пригождаются, уже после завершения проекта. Создание «Бурана» загрузило промышленность, это новые рабочие места.
Второе – это безопасность страны. Когда в СССР поняли, что американские шаттлы могут нести на себе ядерные боеголовки и запускать их над СССР в любой точке и с расстояния, когда невозможно радиообнаружение, задумались о ответе. Аналог шаттла нам был нужен – это бесспорно.
Также можно отметить систему автоматической посадки «Бурана», которую так никто и не смог повторить.
«Буран» - это не копия шаттлов, как утверждают многие из гвардии «все пропало». Действительно, конфигурация корабля была взята у американского аппарата, и генконструктор Глушко этого не скрывал. Но в процессе разработки было внесено множество изменений и доработок, как в конфигурацию, так и в конструкцию корабля.
Безусловно, что главной причиной спешного создания «Бурана» стала возможность его применения в возможной войне с США, как противовес шаттлам. Ведь ни шаттлы, ни «Бураны» не оправдывали возложенных на них ожиданий – они не удешевляли запуски и вывод на орбиту полезных грузов. Наоборот, межполетные работы обходились дороже одноразовых запусков.
«Буран» сравнивать с шаттлом не очень корректно, у проекта не было шансов на отработку, исправлению ошибок и модернизацию. Его полет был успешным, но он был единственным, далее проект закрыли, денег не было, СССР приказал долго жить. И чтобы его оценивать в полной мере, необходима многолетняя эксплуатация, а так, судить о его практической пользе трудно.
Читайте еще интересное:
Если бы не было Горбачева, у СССР был бы шанс?
Китай обязан СССР своим существованием, но об этом неудобно вспоминать
