Кто считает, что "классика в современных костюмах не классика"?
А вот поглядите, в каких прелестных нарядах играли "Бурю" Шекспира в Ковент-Гардене в 18 веке. Какие перья на шлеме у Фердинанда! Какие вавилоны у Миранды на голове!
Вообще забавно, как сейчас исконной, незыблемой театральной традицией считаются многие вещи, которые на самом деле еще недавно были новаторством. "Четвертая стена", например...
Или вот современные костюмы при постановках классики. Боже мой, да ведь до конца 18 века, условно говоря, Гамлеты в джинсах были не новаторством, а абсолютной театральной нормой. Всю классику играли в современном, ну а в чем же еще?
Когда Адриенна Лекуврёр в "Смерти Помпея" появилась — не в историческом костюме даже! просто в черном платье и с распущенными волосами! — зал буквально онемел.
Вот великая Клерон, которая и вовсе отказалась от пышного недостоверного классицистского костюма в исторических пьесах. Хотя сами судите, намного ли достоверней ее античный наряд?
(Кстати, Клерон делала на сцене еще одну немыслимую по тем временам вещь: она падала. Да, до этого герои ходили умирать за сцену и не позволяли себе обмороков. А она взяла и придумала падать. Хулиганка!).
И лишь эпоха романтизма стала насаждать еще более смелое новшество — историзм.
А теперь что ж, теперь привыкли. И кажется, что всегда так и было: играть "про историю в историческом".
P.S. Хотя обычно самым большим консерваторам я задаю вопрос — а как служанки должны "расшнуровывать корсет" Клеопатры в пьесе Шекспира? Исторически-то на ней никакого корсета быть не должно. А вот по тексту он есть. Шекспира историзм ведь тоже мало волновал, сами понимаете.
© Ольга Гурфова
--
<<Следующий пост | Предыдущий пост>>
На сегодня все! Спасибо, что читаете мои статьи. Удобный путеводитель по моим публикациям здесь. Подписывайтесь на мой канал. И заодно узнавайте новые театральные истории и ответы на свои вопросы о театре.