В письме Минфина России от 24.11.2020 № 03-15-06/102190 чиновники ответили на обращение организации, касающееся обложения страховыми взносами компенсации работнику его расходов при переезде на работу в другую местность.
На эту тему минфиновцы высказывались неоднократно, но вопросов меньше не становится. В чем же причина?
Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ), в частности, в рамках трудовых отношений (подп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ).
Не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат (в пределах норм, установленных законодательством), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.
Гарантии работникам при переезде на работу в другую местность урегулированы главой 24 ТК РФ.
Статьей 169 ТК РФ определено, что при переезде работника на работу в другую местность по предварительной договоренности с работодателем он обязан возместить расходы:
- по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);
- по обустройству на новом месте жительства.
Эти расходы облагать обязательными страховыми взносами не нужно.
А как быть с расходами на аренду жилья? По мнению Минфина, эти #расходы не относятся к расходам по переезду и обустройству на новом месте жительства. А раз так, то #компенсация этих затрат должна облагаться страховыми взносами. И эту точку зрения министерство настойчиво отстаивает.
Но суды ее не разделяют. Еще АС Дальневосточного округа в постановлении от 12.03.2014 по делу № Ф03-6642/2013 высказал ровно противоположное мнение. Суд счел, что наем жилья является неотъемлемой частью обустройства работника на новом месте жительства и, следовательно, оплата найма подпадает под понятие компенсации, предусмотренной абзацем 3 статьи 169 ТК РФ. А на компенсации #страховые взносы не начисляются.
Так что в отношении этих выплат бороться с инспекторами можно и нужно.
Кстати, по мнению чиновников, не входят в понятие «обустройство на новом месте» и расходы, связанные с поиском жилого помещения для проживания работника (письмо Минфина России от 28.02.2020 № 03-04-05/14737).
А что тогда вообще подпадает под понятие «обустройство»? В законодательстве ответа на этот вопрос нет.
Специалисты полагают, что раз понятие «обустройство» в законодательстве РФ никак не расшифровывается, то в соглашении с каждым конкретным работником нужно прописать те затраты по обустройству на новом месте, компенсацию которых работодатель берет на себя.
Однако чиновники фактически полагают, что #налоговики имеют право решать, что из этого перечня можно признать правильной компенсацией, а что – нет.
Чтобы решить эту проблему, законодатель должен расшифровать понятие «обустройство». Или, вообще, использовать какие-то другие слова. Иначе споры между налоговиками и налогоплательщиками по этому вопросу не прекратятся.