Скажу сразу: речь идет именно о взрослых , дееспособных людях , находящихся в здравом уме и трезвой памяти
То есть в формате данной беседы мы не говорим о детях, психически больных людях, пожилых людях с деменцией-о них будет отдельный разговор.
Итак, перед нами человек взрослый и без психиатрического диагноза.
Да, он может не очень образован, не сильно умен, иметь косное мышление.
Да что там , давайте говорить прямо- не очень умен.
Но почему мы ( в данном случае- врачи) указываем ему как жить?
Каждый человек- это глубокая индивидуальность.
Наше мировоззрение формирутся на основании тысяч и тысяч факторов : в какой семье мы родились, какое у нас было окружение , какие мультики мы в детстве смотрели, если хотите-даже под каким знаком зодиака родились.
На основании этого у нас формируются вкусы, привычки, мнения по разным поводам.
Да, прораб знает, что брус должен полежать год на свежем воздухе-высохнуть.
И он меня предупредил, что если строить баню из " свежего" бруса-будут проблемы с осадкой, окнами и дверями.
Да, я его выслушала, поняла.
Но я вправе принять решения:
1. Да, послушаю профессионала, он этих бань стопицот построил. Подожду годик.
2. Я выслушала прораба и все поняла.
Но год ждать не хочу.
Спасибо, Петрович, за совет.
Но баню буду строить сейчас.
Почему я принимаю такое решение?
Петрович ведь толково все разьяснил.
Я все поняла.
Но! Я взрослая тетя и вправе принимать свои решения.
Но я должна отдавать себе отчет в рисках.
В ситуации " доктор рекомендовал ( НЕ рекомендовал) должны действовать те же принципы.
Но не действуют. Ибо в нашец стране принята самая неэффективная система взаимооотношений " врач-пациет"-
ПАТЕРНАЛИСТИЧЕСКАЯ
То есть принято считать-что пациет это такое дитя неразумное, которое строгий доктор должен научить, направить, предостеречь и вообще-сопельки подтереть и проследить, чтобы шапку надел.
Но это же нелогично и неправильно ( по моему глубокому убеждению.
Вот в первом случсе пациент сбежал из отделения.
По закону -это считается нарушением режима, с отметкой в листе нетрудоспособности.
И это- все.
Пациент не находился ни в психиатрическом , ни в венерологическом стационаре.
В таком случае-да, его разыскивают, ибо он опасен для окружающих.
Но разыскивают специально обученные люди. То есть- представители МВД.
Какого рожна поперся к сбежавшему пациенту гл врач " сотоварищи"?
Это вообще то элементарно противозаконно.
И вот мы подходим к главному вопросу темы :" Но он же нанесет вред здоровью".
Да, нанесет.
Но он об этом предупрежден, и прекрасно осознает риски.
И это-его выбор.
В конце концов экстремалы, зацеперы и любители в пьчном виде тоже не дураки- и прекрасно осознают, что их ждет. Но они взрослые люди, и несут ответственность за себя сами.
Дело инструктора-обьяснить, предупредить-а дальше сам.
Второй случай-с переливанием крови.
Жизнь спасли. Молодцы!
Но почему пациентка то благодарностью не прониклась?
Потому что мы грубо вмешались в ее жизнь.
По религиозным соображениям человек был категорически против переливания чужой крови.
Она была готова даже заплатить жизнью за свои убеждения.
Дело ли врача насильно( хоть и исключительно с благими намерениями) подарить ей жизнь?
А может она и не нужна была такая вот жизнь- с грубым попранием ее убеждений?
Как понимате-такой взгляд на ситацию не вызвал одобрения со стороны моих коллег.
И, само собой-это лишь мои личные рассуждения.
И если в моей практической работе , если я встречусь с подобной ситуацией-поступлю по закону:
Соберу консилиум и перелью кровь " по жизненным показаниям".
Так как обшество пока совершенно не готово принять тот факт, что человек волен распоряжаться своей собственной жизнью по своему усмотрению.
Подписывайтесь на канал!
Всегда-только самая актуальная и интересная информация из рук практического врача " просто о сложном".
Всем здоровья и благополучия!