Броня американского танка «Абрамс» считается едва ли не самой прочной в мире. Заявлены 900-1 000 мм от кинетики и около 1 600 мм от кумулятивных зарядов. Однако броня американского ОБТ имеет один ощутимый изъян в сравнении с Т-72.
Состав брони «Абрамса».
На данный момент есть некоторые сведения о составе брони современных M1A2. В первую очередь это состав UO100, состоящий из обеднённого урана, покрытого графитовым напылением и заключенный в титановый корпус. Так же, американец имеет внутри элементы NERA – 15 мм алюминия, 4 мм резины и 7 мм стали. Один такой элемент может защитить танк от кумулятивного заряда мощность около 400 мм. Кроме того, есть уникальный композит синдит. Состав не уточняется, но его прочный, сравнивают с алмазом и в то же время с вязкостью карбида вольфрама.
Кроме «экзотических материал», в составе брони есть борид титана, нитрат и оксид алюминия, корундовая керамика. Что самое интересное – корундовые и синдитовые листы имеют алюминиевую подложку. Плюс, в составе брони используются несколько видов стали. Вся броня имеет разнесённую конструкцию и является развитием брони Чобэм, разработанной в конце 70-х годов.
В чём проблема?
Броня американского танка значительно тяжелее российских аналогов. Взять тот же Т-72Б3… Эквиваленты 500-550 мм от кинетики и 650-700 мм от кумулятивных зарядов без динамической защиты. С ней, стойкость возрастает на 120-150 мм от ОБПС и примерно на 400-450 мм от КС. Теперь посмотрим на массу… Т-72Б3 весит около 45-46 тонн, а M1A2 Abrams примерно 62-65 тонн. Разделим эквивалент лобовой брони на массу и получим 14.56 от кинетики и 22.82 от кумулятивных зарядов. В случае кинетики бралась цифра 550, а от кумулятивных снарядов 650, плюс минимальные значения защиты ДЗ.
Что мы получим в случае «Абрамса»? Берём 1 000 мм от кинетики и 1 600 мм от КС и делим на массу в 65 тонн. Результат 15.38 от ОБПС и 34.78 от КС. То есть, защита от бронебойно-подкалиберных снарядов у американского танка, мягко говоря, такая себе в соотношении с массой, однако, защита от кумулятивных зарядов значительно лучше.
В качестве дополнения предлагаю посмотреть на Т-90А. Его защита – 830 мм от ОБПС и около 1 000 мм от КС без динамической защиты. Характеристики ДЗ те же. То есть 830 и 120 мм разделённые на 46 тонн и 1 000 мм плюс 400 мм и делёные на массу. Того – 20.65 от кинетических и 30.43 от кумулятивных зарядов. Наблюдаем ту же тенденцию – Т-90 на тонну веса имеет лучше защиту от кинетики, но уступает в защите от кумулятивных зарядов.
Кто-то скажет – «зачем такое сравнение? Оно не показывает реального положения дел!» Да – это не даст точного ответа, что сможет выдержать тот или иной танк, но подобная пропорция даёт ответ на рациональность использования веса для защиты экипажа. Здесь мы видим, что СССР делал акцент на защите от танков НАТО, в то время как западная школа подразумевала защиту от советских ПТРК.