Для всех, кто хочет получать от общения больше позитива и пользы!
Общение – это как вождение автомобиля: когда-то едешь по дороге хорошей, с хорошим покрытием и с внимательными участниками движения (и тогда можно расслабиться и понаслаждаться видами из окна, лишь слегка придерживая руль и напевая мелодию вслед за радио), а когда-то вдруг выносит на гололед и ухабы, и тогда нужно снизить скорость, включить все свое внимание и вести себя на дороге предельно осторожно, следя не только за собственными маневрами, а еще и за маневрами водителей неподалеку (а то вдруг они не заметили, что вылетели на плохую дорогу и едут по-прежнему беспечно, управляя автомобилем лишь слегка придерживая руль?).
Давайте разберем возможные шаги безопасности, которые можно соблюсти, если вы вдруг обнаружили, что в процессе общения с кем-то «вылетели на гололед». А как это можно понять, что уже «вылетели»? Очень просто: когда вы замечаете, что человек в своем общении использует конфликтогены, особенно обращенные лично к вам, обращенные уже в который раз и, как это часто бывает, описывает свое отношение к разговору как «неприятное» (мягко говоря).
Что такое конфликтогены? – Если вкратце, то это то, что может быть истолковано человеком как наезд на него лично или его интересы. Список конфликтогенов велик, и всем интересующимся я очень рекомендую, во-первых, прочитать книгу Аркадия Петровича Егидеса «Лабиринты общения» (там про конфликтогены очень много и очень подробно), а во-вторых, рекомендую внятную и подробную статью на дружественном нам «Психологосе»: Конфликтогены (и связанные с нею статьи тоже).
Разумеется, у вас, друзья, может возникнуть вопрос: так что же, теперь нужно вообще и всегда ходить со всеми «как по минному полю» и только и следить за тем, чтобы не сболтнуть лишнего или не сделать какой-нибудь конфликтоген? Выскажу свое мнение: нет, так напрягаться не нужно. Как показывает мой личный опыт, о конфликтогенах, да, полезно знать и полезно уметь обходиться и без них вовсе. Но если вы в окружении друзей, которые вас любят и которые ваши, сказанные в их адрес, шутки не воспринимают как конфликтоген, а вместо этого смеются с вами, дружески обнявшись, то это одно дело и здесь «париться» о конфликтогенах сильно не стоит (хотя с юмором, направленным на людей, я всегда рекомендую не перебарщивать). Если же вы вдруг обнаружили, что люди вокруг вас (в реальном или в онлайн-пространстве) как-то подозрительно странно реагируют на ваши высказывания или вопросы и уже начали отпускать свои колкости, не скрывая своего недовольства стилем вашего совместного общения, то это как раз тот случай, когда я рекомендую «притормозить» и использовать большую часть из тех правил техники безопасности, которые я сейчас опишу ниже.
Итак, если вас вынесло в общении «на гололед», используйте следующие приемы «выруливания»:
Вопросы на понимание (вместо вопросов на промывание мозгов).
Вопросы на понимание – это когда вы действительно чего-то не понимаете и обращаетесь к человеку за помощью: «пожалуйста, подскажи, ты именно это имеешь в виду?», или «что ты имеешь в виду, какой твой главный тезис?», или, еще лучше, «я тебя понял вот так-то и вот так-то, подскажи, я прав или я ошибся?». Вопросы на понимание, заданные по-доброму и правильно, лишь усиливают ощущение «мы идем навстречу друг к другу» и не воспринимаются как конфликтогены.
А вот «вопросы на промывание мозгов» – чаще всего воспринимаются как конфликтогены, и поэтому их лучше вообще не использовать. «Вопрос на промывание» — это вопрос, который подразумевает «ловушку», когда вы спрашиваете человека, уже как бы зная «правильный ответ».
- Например: «Вы, видный психолог, правда считаете, что мужчина может бросить женщину с ребенком?» И здесь подразумевается, что либо человек с вами согласится, дескать, «ни в коем случае мужчина не должен бросать женщину с ребенком, иначе он подлец и это не обсуждается» (и тогда он «молодец и пусть живет»), либо вдруг скажет что-то, что не будет трактоваться как безапелляционное согласие – типа «подождите, здесь много нюансов, давайте их рассмотрим» — и тогда будет негласно осужден как тот, кто не понимает прописных истин и чего с ним вообще разговаривать. Еще пример: «Вы, как разумный и взрослый человек, наверняка понимаете, что это глупо?» (т.е. если он не считает это глупым, то уже по умолчанию не может считаться «разумным, взрослым человеком», да?). Такие патовые ситуации не всегда всеми осознаются, но чаще всего многими ощущаются. И человек, бывает, не может вам ничего по существу возразить (потому что если начнет «докапываться к словам» и к форме подачи вашего вопроса, то рискует еще и занудой прослыть), а злость копится. Вам это нужно? Надеюсь, что нет.
Четкое обозначение намерений.
Иногда человек пишет много и красочно, но не всегда понятно, к чему именно (особенно непонятно, когда в сообщении сразу несколько тезисов, и часть из этих тезисов требует объяснений размером, как минимум, с докторскую монографию, в связи с чем, если «написание докторской» в планы собеседника не входило, он начинает напрягаться, пытаясь разобраться, так на что же все-таки отвечать). В таких длинных повествованиях и вопросах трудно не заблудиться, а при напряженном общении (когда один или несколько участников «не в духе») есть риск употребить конфликтогены (случайно), и тогда неразберихи станет еще больше. Хотите от этого себя оградить? – Тогда при любых непонятках включайте «четкое обозначение намерений». Что это? – Это формулировка вашего намерения по отношению к человеку.
- Вспомните: когда мы целенаправленно с кем-то общаемся, мы этим самым общением хотим произвести какие-то изменения в поведении человека (даже в веселом общении – мы хотим, чтобы и другой тоже повеселился). Так вот, важно бывает (для себя самого в том числе) прояснить намерения, с которыми вы что-то решили сказать или спросить.
Например: «у меня к тебе просьба», или «я хочу с твоей помощью подробнее разобраться в твоем понимании вопроса», или «у меня к тебе претензия» (хорошо бывает это сразу обозначить, особенно если вы имеете на претензию обоюдно признанное право), или даже «у меня к тебе требование» (желательно, опять же, обоснованное).
Допустим, вы прочитали у собеседника мысль, с которой ну никак не можете согласиться, потому что ваш опыт вам подсказывает совершенно противоположное. И вы собрались человеку об этом сказать. Так, стоп: каковы ваши намерения? Вот их и обозначьте. Допустим, вы хотите выразить сомнение в том, что всегда происходит так, как говорит собеседник? – Отлично, тогда так и пишем: «Я хочу выразить сомнение и поделиться своими наблюдениями…» — и далее по тексту. Хотите возразить? – Отлично, так и пишите. Хотите уточнить? – Скажите об этом (и тогда уточняйте, а не задавайте вопросы «на промывание мозгов»). У вас просьба? – Обозначьте это, и человеку сразу будет понятно, что за желание стоит за вашими словами. Заодно и вам легче будет соблюдать формат того, с чем вы обращаетесь к человеку: ведь говорить «у меня к тебе просьба» и продолжать «а то я тебя уважать не буду» — это уже мошенничество и шантаж, и никакая это не просьба. Хотите угрожать? – Так и скажите, «хочу тебе пригрозить: если будешь так считать, то ты мне больше не друг». И сразу ясность образуется, и сразу все становится на свои места. А человек тогда может выбрать, среагировать на вашу угрозу как на что-то для себя существенное или же просто пропустить мимо, если последствия вашей угрозы его не страшат (дополнительно об обозначений намерений можно почитать и посмотреть еще вот здесь).
Подчеркивание того, в чем вы с человеком согласны.
Бывает, люди начинают бодаться просто потому, что им кажется, что в их словах собеседник видит только «неправильное», а все дельное – не замечает. Когда человек так думает, он начинает защищаться. Ваша задача в этом случае – подчеркнуть прежде всего то, в чем вы с человеком согласны (иногда только этим можно и ограничиться, особенно если человек вспыльчивый и любое несогласие воспримет на свой счет лично).
«Считаем, что человек хочет как лучше, пока он не доказал обратное».
Даже при личном общении тет-а-тет люди порой выражают свои мысли неоднозначно, и поэтому случаются недопонимания. И это, заметьте, при разговоре лицом к лицу, когда слышны интонации человека, видны его лицо и жесты. А если один из каналов перекрывается (допустим, слышен только звук), то недопониманий возникает еще больше. А текст – это вообще отдельная и уникальная ситуация: не всегда человек может суметь передать основную мысль (запутался в словах), не всегда у человека будет время сформулировать объемно (печатать устал), не всегда удастся передать нужные эмоции (смайлик поставил, но все равно поняли не как добрую шутку, а как наезд). Поэтому, учитывая все эти «информационные потери», если вам показалось, что человек вам «вставил шпильку», лучше лишние сто раз перепроверить, задав вопросы на понимание (см. первый пункт) и переспрашивая, правильно ли вы поняли.
Кстати, если вам задают такие вопросы и пытаются выяснить, правильно ли вас поняли, отнеситесь к этому со встречным уважением: возможно, именно сейчас человек работает на вас, пытаясь получше понять, что вы от него хотите и как вам ответить точнее. Соответственно, отвечая на такие вопросы, стоит тоже считать, что он хочет как лучше. А что считать «отклонением от заботы»? – Рецидивы. Например, человек использовал конфликтоген.
«Когда я вижу, как не разбирающиеся в вопросе люди рассуждают об этом, мне так и хочется кого-то ущипнуть».
На это можно поблагодарить и уточнить: «Спасибо за то, что заботишься о содержательности. Действительно, хочется рассмотреть всё глубже и по существу. Можешь добавить твоего видения? Как тебе кажется, в чем мы ошибаемся? Лично я буду благодарен за новую информацию, это для меня полезно». Если вдруг человек продолжает «конфликтогенить» и наезжает с пущей силой
Например, так: «Да чего вам тут объяснять, все равно ничего не слушаете, только время на вас тратить»
На это уже можно обратиться с просьбой: «У меня к вам просьба: пожалуйста, отнеситесь к нам как к людям, которые заинтересованы в том, чтобы разобраться. Я лично – заинтересован. И я предлагаю нам продолжить общение на взаимоуважительном уровне».
Если и на эту просьбу реакция конфликтогенная, то, вполне возможно, перед вами один из двух вариантов:
- Либо это человек очень ужаленный (и у него внутри столько яда, что за раз все не выйдет, нужно подождать: если, конечно, вы готовы набраться терпения и ждать).
- Либо это человек, в планы которого совершенно не входит вас слышать и с вами сотрудничать.
Если первый вариант, то вы можете (если захотите) подарить человеку толику вашего терпения и провести для него вот такую своеобразную поддерживающую «психотерапию» своим принятием его конфликтогенов. Если же вариант второй (и вам кажется, что именно все так и обстоит), то – имеет ли вообще смысл вам у этого человека что-то пытаться выяснить или к чему-то дружелюбному склонить? Если смысла нет, то и делать лишние движения пальцами по клавиатуре, наверное, не нужно. Да? И общение можно просто остановить, прервать, причем, в одностороннем порядке. Решать, в любом случае, вам.
Не бойтесь. Ничего не бойтесь.
Не нужно бояться обидеть человека и не нужно бояться конфликтов. Боязнь еще никому не помогала находить взаимопонимание. Да, обижать человека не стоит, это накладно. Да, следить за своими словами нужно. И – да, стоит приложить усилия, если вы хотите найти взаимопонимание. Но именно бояться – не нужно. Лучше отнестись ко всему происходящему спокойно, не нагнетая отрицательные эмоции ни внутри себя, ни в обращении к собеседникам. А если вы вдруг испытали «эмоциональное напряжение», то лучше вообще остановиться и отдохнуть. По моим наблюдениям, состояние эмоционального напряжения – не лучший фон для налаживания взаимопонимания. В напряженном состоянии легче всего наломать дров, потому что в напряжении слова собеседника воспринимаются совсем не так, как в состоянии спокойном. Это происходит потому, что при эмоциональном напряжении все видится в несколько черном цвете и везде мерещатся заговоры и провокации. Остановитесь, отдохните, расслабьтесь, обнимите кого-нибудь. Очень рекомендую освоить упражнения из первой ступени «Комплексной мастерской» или пройти «Тренинг уверенности онлайн», чтобы всегда, в нужный вам момент вы могли выйти из любого эмоционального штопора. А потом, когда вы стабильно спокойны, просто можно взять и использовать те меры «выруливания» из «коммуникационного гололеда», которые мы выше разобрали.
Непонимание возникает регулярно. Но кто-то из ситуации непонимания выходит с новыми друзьями, а кто-то и на ровном месте умудряется заработать себе новых врагов. Я вам, друзья, желаю новых встреч с единомышленниками. Тем более что, если внимательно посмотреть, люди спорят из-за незначительных нюансов, тогда как в главном они зачастую абсолютно единодушны. Так давайте же видеть наше единодушие в первую очередь :)
