Полагаю, уже почти все слышали про госпожу Панину (говорящая фамилия, не?), вскрывающую ватку направо и налево при помощи фейковых новостей, банхаммера и апломба. История эта, как бы ни была противна, очень показательна и может служить наглядным пособием для будущего поколения «строителей гражданского общества».
Вслед за активизацией работы с населением (в разрезе создания группы преданных бренду товарищей) в соцсетях пришло время продвижения личных брендов первых лиц компаний. Наличие громкого имени в составе некоего абстрактного «правления» удобно с любой стороны: и при необходимости быстрой полуофициальной реакции на события, касающиеся компании, и для тёплого лампового общения с потребителями. Вслед за неоднозначным Тиньковым на свет полезли личности рангом и размером пониже и пожиже. Порой консистенция, запах и внешнее соответствие контента, порождаемого первыми и не совсем лицами вызывает брезгливое недоумение. Чем же это опасно для компании, если мнение - частное, а аккаунт - личный?
На практике данный вопрос - прямое продолжение ист(е)ории с купальником и учительницей. Все мы люди, безусловно. И конституционное право на свободу высказывания и защиту частной жизни никто не отменял. Но есть тонкий нюанс, который, кстати, уже который год пытаются регламентировать в рамках федерального законодательства. Пока ты учительница из Пупкино-Буйской средней школы с тремя подписчиками, два из которых - твои дедушка и бабушка, ты можешь хоть гимн Австралии подмышкой пропукать и выложить. Как только количество подписчиков переваливает за хх тысяч - ты СМИ и обязан соответствовать законам. А законы у нас строгие, особенно за разжигание и оскорбление чувств.
Нарушение федерального законодательства - это не татуировка на жопе. Должностное лицо, плюющее не только на чувства людей, но и на жёстко регламентируемые правила публикаций «личного мнения», завтра Родину не продаст, но и ничего больше не продаст тоже. Ни гвоздя, ни шуруповерта, ни обоев, памятуя об ассортименте Леруа Мерлен. Потому что «ватка» тоже умеет читать и считать. Особенно легко - потери сети магазинов от бойкота в связи с представлениями работников этой сети о клиентах.