...И взмахнул, стало быть, добрый молодец (рыцарь, богатырь, батыр - подставить по личным предпочтениям) своим не менее добрым мечом, и отрубил голову Чуду-Юду поганому, чтоб нечем ему было кушать красных девиц и малых детушек...
Классическая цитата из легенды или былины, а? Прямо вот читаешь, и видится поганое Чудо-Юдо, стремительный взмах острого, как бритва, клинка, и летящая куда-нибудь в кусты уродливая башка, пачкающая все вокруг ядом в последнем желании учинить бяку...
На самом деле "Сказка - ложь" даже тут. Не могли ни рыцарь, ни богатырь ударом меча дракону голову отрубить. Вот сломать бедолаге шею - это запросто!
И все дело опять-таки в условиях, для которых эти мечи создавались и в которых ими сражались.
А сражались ими (напомню, речь идет о временах легенд и былин, т.е. от 1000 до 600 лет назад) в первую очередь по щитам и доспехам.
Назначение боевого меча
Я уже писал, и повторяться не буду, что меч что для западного рыцаря, что для русского дружинника был оружием вспомогательным, но никогда - основным. Прорубить пластинчатые латы обычным прямым одноручным мечом нельзя, будь он не то что из дамасского, а хоть из хоросанского булата. Но!
Доспехи можно промять. Можно обрубить завязки, рассечь и похерить кожаную шнуровку ламелляра, да много чего можно! Но в первую очередь можно (и нужно!) причинить хозяину доспеха максимально тяжелую заброневую травму. Попал в плечо - сломал его. Попал в корпус - отбил сквозь доспех почки. Попал по шее, даже защищенной стальным воротником - ну, вы поняли, да?
В этих условиях мечи приобрели довольно оригинальную, с современной точки зрения, заточку. Оригинальную потому, что ее тупо не было!
На протяжении всего расцвета рыцарства (а славянские хоробры ни по боевым, ни по моральным качествам от воинов Запада не сильно отличались, поэтому я их причисляю к этой же группе) типовой военный меч имел заточку, как у долота. Или зубила. Короче, кромки лезвия просто сходились под острым углом, и все. Настоящая заточка у романского меча шла в пределах 10-15 см на кончике. У длинного меча (он же полуторник) затачивалась только последняя треть, а то и четверть лезвия, чтобы можно было делать режущие движения. Остальные части клинка не затачивались вообще, либо имели боевые характеристики долота.
Отчего так?
Все предельно просто. Заточка не поможет в крушении щитов и доспехов, но неминуемо даст зазубрины, сточится и ступится после нескольких хороших ударов по твердому дереву или металлу. Смысл изгаляться? Древние люди, я никогда не устану это повторять, были в первую очередь люди очень практичные.
Поэтому клинки со сплошной заточкой ВСЕГО лезвия, от пятки до кончика, любым оружиеведом с ходу классифицируются как поздние. Так начали точить боевое оружие, когда доспехи стали выходить из употребления. Вот по живому телу бритвенная заточка, да, самое оно )
Второй вариант - это меч средневековый, но ГРАЖДАНСКИЙ. Не для войны, а для повседневного ношения и схваток "блосс-фехтен" - без доспехов. Такое оружие могло иметь более длинную полосу заточенной кромки, но не всегда. Обычно "сильная" часть клинка, на которую принимались удары (первая половина от рукояти) так-таки и не точилась. Точилась только "слабая" (вторая половина клинка от рукояти), которой рубили.
Кстати, именно такой способ заточки позволял активно использовать перехваты меча, в том числе вражеского, за лезвие прямо в бою. Что для современного фехтовальщика - нонсенс...
Так что для того, чтобы отрубить дракону голову, наш витязь должен был быть не воином, а... Палачом. Обладателем меча с соответствующей для "чистой" рубки заточкой, и такими же навыками ))