Встретил в сети очередную сталинистскую агитку-мем о Сталине и Наполеоне. Почему один - национальный герой, а другой злодей, как так?
Товарищ Сталин, кстати, очень любил Наполеона, поэтому покровительствовал написавшему прекрасную книгу о нем академику Тарле и старался подражать ему, так что сравнение конечно ему бы польстило...
Джордж Оруэлл в "Скотном дворе" не случайно назвал поросенка, символизирующего Сталина, "Наполеоном".
Но... Начнем с того, что Наполеон был не очень хороший человек и достаточно вредоносный для страны правитель, который своими войнами демографически подрубил Францию, бывшую до того момента самой населенной страной Европы, так что уже к Первой мировой войне Франция могла выставить против Германии лишь двух солдат к трем.
То, что французы создали героический культ Наполеона, говорит о том, что более ярких страниц в истории этой страны не оказалось. Ну и, если посмотреть на сегодняшний Париж... врагу такого не пожелаешь. Если нация с такими героями, празднующая день взятия Бастилии как национальный праздник приобрела такой вид, то наверное в ней что-то сильно прогнило.
Однако давайте всё-таки попробуем ответить на вопрос чем Наполеон отличается от Сталина.
Наполеон не сгонял силой французских крестьян в колхозы. Напротив, в своём Гражданском Кодексе он невероятно укрепил частную собственность, а его эпоха стала временем расцвета французского крестьянства.
Наполеон не проводил политики террора против бывшего дворянства и духовенства, напротив, старался привлекать их на свою сторону, несмотря на враждебность эмигрантов-монархистов, и многих сумел привлечь, включив их в новую имперскую аристократию. Чтобы он устроил в стране компанию расстрелов по принципу социального происхождения, как Сталин в 1937-1938 невозможно даже и помыслить.
Наполеон примирился с Католической Церковью, встретился лично с папой, и предоставил католичеству достойное место в государстве. Сталин убивал священников и епископов, взрывал храмы и допустил некоторую терпимость к религии только во время Войны. Это миф, что "получив полновластие" Сталин прекратил гонения на религию - напротив, максимум убийств священников и епископов приходится на террор 1937-1938 года. Столкнувшись с тем, что гитлеровцы открывают на оккупированной территории храмы и привлекают симпатии местного населения, а имидж воинствующего атеизма вредит СССР в глазах еще бывших христианскими странами союзных держав, гонения временно были ослаблены. Но уже в 1948 году безбожники перешли на церковь в новое контрнаступление, храмы начали закрываться вновь.
При Наполеоне Франция не знала вызванного искусственными мерами правительства голода со смертями на 8 миллионов человек. В России, кстати, голод был полностью побежден при Николае II - 1911 был последним годом, когда при недороде потребовалась помощь правительства, а потом страна не голодала даже в Первую мировую войну, но большевикам Ленину и Сталину удалось вернуть голод в оборот вновь.
Наполеону не пришло в голову выделять части Франции, объявлять их "Автономными королевствами", развивать в них автономные языки и культуру, с тем, чтобы впоследствии они отделились от Страны. Создавать "Аквитанскую ССР", как Сталин создал Казахскую ССР в 1936, прирезав ей земли Южной Сибири, Наполеону бы в голову не пришло
Члены Французской Академии при Наполеоне развивали французскую национальную гордость и культуру. Члены Советской Академии Наук даже в 1945 (!!!) году собрались и дружно осудили вышеупомянутого академика Тарле за "апологетику русского имперализма" и мнение, что присоединение Казахстана к России было прогрессивным. И это в пору расцвета сталинского "патриотизма". А половина правления Сталина прошла в атмосфере русофобских стихов про "я предлагаю Минина расплавить". Целью Наполеона было величие французов, целью коммунистов было прекращение существования русских, растворение нас в "многонациональной общности - советском народе".
Наполеон, разумеется, тоже не чурался репрессий против своих политических противников, но они были точечными и штучными. Когда он приказал расстрелять Бурбона герцога Энгиенского, скандал поднялся на всю Европу и закончился войной. Представить себе, чтобы Наполеон уничтожал миллионы французских граждан - за неверное социальное происхождение, за анекдот, за выражение недовольства его правлением, просто было немыслимо.
Сталин, конечно, любил играть в Наполеона - военная форма, красивые мундиры, архитектурный "ампир", милитаризм и эстетика величия. Но вот только эта игра в Наполеона сопровождалась у него продолжением революционного разрушения страны и геноцида народа, то есть тем, что Наполеон полностью прекратил. А его великие достижения и успехи достигались за счет террора и рабского труда.
Многие на рубеже 1920-30-х годов надеялись, что Сталин - это русская форма "термидора" - антиреволюционной реакции, которая нормализует жизнь страны. Согласны были видеть в Сталине и термидорианца и Наполеона. Ту же точку зрения подтверждал и Троцкий, обвинявший Сталина в термидорианстве и предательстве революционных идеалов.
Но Сталин эти ожидания обманул - он так до конца остался революционером, разрушителем, коммунистом и сторонником экономической и политической модели деспотизма, подорвавшей силы русского народа.
Что же до побед. Наполеон воевал против всего мира, против союза России и Англии и проиграл. Сталин воевал в союзе со всем миром, в коалиции с Англией и США. Он находился в положении Александра I и Кутузова. И победил. В этом ключе с Наполеоном сравнивать приходится все-таки Гитлера, к безусловной выгоде Наполеона.
Наполеон со своей погоней за величием, безусловно, нанес огромный ущерб Франции и не должен считаться истинно великим правителем. Но сознательным разрушителем своей нации он не был. Поэтому почтение к нему французов, безусловно - изрядно преувеличенное, всё-таки более объяснимо, чем почтение части русских к Сталину.
Мы - великая историческая нация. В нашей истории были эпохи великих побед, которые заслуживают романтизации и гордости. Поэтому нам незачем создавать искусственный культ вокруг кровавого диктатора, в условиях когда мы можем гордиться Россией Екатерины II, Потемкина, Суворова и Ушакова, когда тот же 1812 год часть нашего национального эпоса, а в 1814 году Александр I вступил в Париж, когда в эпоху Александра III и Николая II наша страна рвалась на позиции мирового лидера.
Сталинистские восторги релевантны только в условиях искаженного образа нашей истории в целом, когда всё, что было до 1917 года было попросту отправлено в топку, а немногие и так дорого давшиеся нерядовые достижения, как победа в Великой Отечественной или космический прорыв используются для оправдания чудовищных надругательств над русским народом. 9 мая - день великого торжества русского духа. Но сам Сталин в своем тосте за великий русский народ признавал, что это было торжество русского духа в том числе и над провалами и бездарностью позорного правительства.
Воображать из Сталина Наполеона значит прославлять не победы, не величие, а способ достижения этих побед: на человеческих костях, за счет террора и принуждения, ограбления и нищеты, полного пренебрежения желаниями, потребностями и интересами русского общества. Заниматься такой апологетикой - выписывать индульгенцию на пренебрежение нами и в будущем.