Часто ответчик в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции делает заявление о снижении размера неустойки со ссылкой на положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту — ГК РФ), а затем подает апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, приводя одну и ту же аргументацию.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Такая стратегия поведения ответчика, свидетельствующая о злоупотреблениях своими процессуальными правами, направлена на затягивание судебного разбирательства в целях как можно большей отсрочки исполнения судебного решения по взысканию с ответчика денежных средств.
В целях недопущения злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами истцу целесообразно подготовить и представить в арбитражный суд в письменном виде возражения на заявление ответчика о снижении размера неустойки, приведя следующие аргументы:
- во-первых, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»);
- во-вторых, подписывая договор, ответчик путем свободного волеизъявления выразил свое согласие со всеми его условиями, включая размер неустойки, без какого бы то ни было влияния и принуждения. В ходе согласования договора ответчик не заявил никаких возражений относительно размера неустойки (ст. 421 ГК РФ);
- в-третьих, отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами ответчика и иные подобные обстоятельства не являются основаниями для снижения размера неустойки (п. 2 ст. 401 ГК РФ);
- в-четвертых, если бы истец не обратился в арбитражный суд с данным иском, то ответчик и далее бы не погашал задолженность, затягивая ее погашение в целях истечения трехлетнего срока исковой давности для предъявления истцом данного иска;
- в-пятых, заявление ответчика о снижении размера неустойки является злоупотреблением процессуальными правами, что недопустимо и противоречит материальному и процессуальному законодательству РФ (п. 3, п. 4 ст. 1, ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ, ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Вышеприведенная аргументация, отраженная в письменных возражениях на заявление ответчика о снижении размера неустойки, подтверждает необоснованность указанного заявления и является весомым основанием для отказа арбитражного суда в удовлетворении указанного заявления.