Я решил написать про свое видение «компаса личности». Сразу оговорюсь: это мой компас. И если он у меня есть, то это совершенно не значит, что и у вас должен быть такой. Я пишу просто с целью показать, продемонстрировать. Мне самому нравится. Вдруг кому-то еще пригодится :)
Так вот, я думаю, что центр всего мироздания человека – это он сам: его благополучие и его собственные интересы.
Чего хочет человек? – Я думаю, каждый человек в сердцевине своей хочет одного: чувствовать себя хорошо. При желании, это ощущение «мне хорошо» можно препарировать, выделив в нем составные элементы. Я ранее, в «Теории 2», попытался выделить процессуальные элементы этого ощущения (и мне это здорово помогает в анализе ситуаций по сей день). Но если не заниматься делением на атомы, главное для меня остается прежним: человек хочет, чтобы ему было хорошо.
А вот дальше уже начинаются частности. Человек ищет инструменты, которые помогут ему почувствовать себя хорошо:
Человек думает, что ему скушать на завтрак, прикидывая (ощущая, думая), что же сделает ему максимально хорошо.
Человек волнуется по поводу экзамена, потому что у него в голове есть картинка, что если он не сдаст экзамен, то ему будет плохо (а хочется – чтобы было хорошо).
Человек планирует создать семью, потому что ему кажется, что так ему будет лучше.
Человек решает спасать мир, потому что так будет хорошо многим, а значит, и ему тоже. Ну, он на это надеется.
И вот это самое, простое и банальное желание «я хочу чувствовать себя хорошо» — именно оно, на мой взгляд, и является ядром всего существования человека.
А какие же бывают искажения в работе компаса? Какие примеры поломки этого «компаса» можно привести? – Вот лишь некоторые из них, которые заметил я:
- Разделение личности (и мира вокруг) на «хорошие» и «плохие» части. Это когда человек, чаще через наказание и угрозы, вынужденно соглашается на то, что часть его проявлений «хорошая», а часть – «плохая». И здесь речь не про соображения о целесообразности (дескать, если стукнешь мальчика лопаткой по голове, он тебе может дать сдачи, а это больно; плюс, потом он не захочет тебя угостить конфетами, или другие дружить с тобой не захотят). Здесь речь именно про вживляемое чувство вины «за то, что такой». Разделение личности на «хорошую» и «плохую» части приводит к «новообразованиям»: субличностям, жёстко конфликтующим друг с другом, из-за чего человек становится склонным к вспышкам ярости, гнева, раздражения, а также становится неспособным управлять собой и своими состояниями. Разрешите не вдаваться здесь в излишние подробности, вместо этого всех желающих с удовольствием приглашаю ознакомиться с тем, что я уже писал в книге «Психологический антивирус» (там об этом подробнее и интереснее).
- Шаблонное мышление, подкрепленное авторитетами, вместо собственных размышлений (с анализом этих же авторитетов в том числе, но без зачисления в святыни). Очень часто это шаблонное мышление начинается именно с воспитания, когда на вопрос «А зачем это делать?» ребенок получает не информацию, а зуботычину (с шипением «только пикни еще, я тебе дам, будешь знать, как со взрослыми спорить»). Вообще, если очень сильно человека напугать, он легко становится не думающим, а ориентирующимся именно на надзирателя. А потом, если долго это запугивание продолжать, ориентация на надзирателя так просачивается в кровь, что потом научиться думать для такого человека становится непосильной задачей. Кстати, заметьте: здесь ребенок, усваивающий после наказания модель «лучше не вякать и не спрашивать, целее буду», тоже ориентируется на «хочу чувствовать себя хорошо». Единственное отличие его модели мышления от мышления человека «не забитого» — это ориентация на избавление от страха вместо ориентации на увеличение радости. Ну, что ж, и так люди живут. Отмечу лишь, что «спасением» для запуганного человека может стать осознание им того, что выбор «делать как приказали» продиктован не его собственным желанием «делать это», а его страхом «не сделать как приказали». И одно лишь осознание этого момента порой помогает разграничить внутри себя процессы «запущенные самим собою» (на желании чувствовать себя хорошо и радоваться все больше) и «запущенные со стороны» (на ощущении страха, являющегося следствием внешней угрозы). И, найдя «запущенные со стороны» процессы мотивации (замешанные на страхе), можно попробовать найти источник угрозы. Иногда этот источник является надуманным, или уже неактуальным, или и вовсе никогда не существовавшим. И вот тогда появляется возможность «перепринятия» уже осознанного выбора: «Ну, если угрозы нет, то зачем же я это делаю? И что я хочу делать вместо этого?».
- Запрет ориентироваться на свое «хорошо». Да, бывает вот такой запрет. Этот запрет чаще всего бывает связан с первым пунктом (т.е. платформой для этого запрета выступает чувство вины и разделение на «плохое» и «хорошее», согласно которому «заботиться о своих интересах» оказывается буквально постыдным). И тогда человек всеми силами пытается заставить себя не заботиться «в первую очередь» о своих интересах, стараясь все свои решения обосновать «всечеловеческой необходимостью». В чем же подвох? – А в том, что опытные манипуляторы могут так построить свою аргументацию для этого человека, что он даже может пойти убивать целые народы под соусом «это нужно для всеобщего спасения». И его фанатичная вера в собственное святое предназначение затмит все его внутренние попытки остановиться и подумать, а правда ли это все нужно делать? И кому нужно? Разумеется, не каждый «спаситель» идет убивать целые народы, и слава богу. Но, я думаю, каждый читающий эти строки не раз натыкался на таких людей, которые с верой в правильность своих действий шли и «причиняли вам добро», не взирая на ваше «а может не надо?». Кстати, а если вы этому человеку скажете, что это он не вам пытается сделать добро, а самому себе, потому что он не может не быть «спасателем», то этот спасатель на вас может очень жестоко обидеться. И даже наподдать. Потому что нельзя упрекать его в том, что он хочет сделать вам хорошо для того, чтобы ему самому было хорошо. Ведь заботиться о других ради своего хорошо – это плохо, и поэтому любой намек на заботу о себе выглядит как намек на великий грех, а этого допустить нельзя. «Нет, я только ради тебя стараюсь, дрянь ты неблагодарная. Вы смотрите, а он еще сопротивляется!».
Разумеется, примеров «поломки компаса» можно привести больше. И даже те, что я привел, легко могут быть расширены: до размеров монографии каждый. Но главное для меня остается прежним: я думаю, что главное, что хочет человек – чтобы ему было хорошо. И это есть центр его мотивации. А любые другие желания являются производными от этого основного.
А поломка компаса начинается тогда, когда человек решает (не без влияния извне, как правило), что заботиться о собственном «хорошо» — это низзя. И вот тогда начинаются странные игры. Порой трагичные игры, к сожалению. И даже с летальным исходом. Хорошо ли это или плохо? Это просто есть. И мир продолжает жить. Как и всегда :) А каждый из нас просто выбирает, на что ориентироваться ему самому.