Российское оружиеведение таит множество загадок. Одна из них - это разница между рапирой и шпагой, которая неоднократно подчеркивается, уточняется, умные дяди пишут умные книги, в которых подробно рассказывают, чем же рапира все-таки отличается от шпаги.
Только вот точки зрения умных дядь зачастую диаметрально противоречат друг другу. И человек, не имеющий мощной историко-оружиеведческой базы, по-прежнему остается в недоумении: вот, скажем, то, чем друг в друга тыкали мушкетеры Людовика XIII и гвардейцы Ришелье, это что? Шпага? Ок.
А как тогда понимать постоянно встречающиеся в литературе, как исторической, так и приключенческой, выражения типа "персонаж А ударил персонажа Б шпагой"? Или того хлеще - рубанул? Вы посмотрите на эту фигню, ею вообще можно рубить?
А этим?
А ведь на фотках - реплики клинков примерно одной эпохи.
А ведь есть еще такая штука, как кавалерийская шпага в ее многочисленных подвидах, сайсворд, болонский меч... Позднее, в 18-м веке, появилась шпага-дворянка, которой пыряли друг дружку дворцовые аристократы, затем она редуцировалась до совсем уж несуразной камзольной, и так далее, и тому подобное.
Различия
В некоторых оружиеведческих книгах говорится, что шпага - оружие колюще-рубящее, а рапира - чисто колющее. Это правда или нет? Посмотрите на фото выше: в самом верху - шпага, а вот внизу - рапира. Чем из этого можно рубить? Мне кажется, или ответ очевиден?)
Настала пора открыть страшную правду. Которая заключается в том, что разницы между рапирой и шпагой НЕТ! ))
Она существует только в сугубо российском оружиеведении. Почему так произошло - вопрос отдельный и очень сложный, по нему написан не один десяток книг. В западной классификации клинков по типам все гораздо проще - есть smallsword, "маленький меч", и это - все вместе, и шпага, и рапира, и все прочее. Во всех их разновидностях - и ранних, и поздних.
Немного истории
Все дело в специфике развития европейского меча. Европа - единственный регион планеты, в котором меч эволюционировал в направлении укола, а не рубящего удара. Укол быстрее, смертоноснее и поэтому гораздо эффективнее удара.
Поэтому европейские мечи, исключая отдельные "побочные" ветви (фальшион, мессер и т.п.) с течением времени приобретали все более и более узкий клинок и все более развитую, утяжеленную гарду. Тяжелый эфес необходим для уверенного колющего движения. Военным мечом века эдак семнадцатого можно было и колоть, и рубить - точнее, отмахиваться от наседающих врагов, принимая на клинок и саблю мамелюка, и ятаган янычара. Отбив - укол: эффективно и сердито.
Единственная разница между рапирой и шпагой - это ЭПОХА оружия. Рапирами называются мечи 15-17 веков - увесистые, очень длинные и слегка неуклюжие. Среди них были и колюще-рубящие, и чисто колющие - все зависело от пожеланий владельца и его манеры боя. Ранние школы фехтования практиковали и укол, и рубящий удар, хотя и с перевесом в сторону укола. Так что д'Артаньян тыкал гвардейцев кардинала все-таки скорее рапирой, нежели шпагой ))
А шпагой принято называть оружие 18-19 веков. Шпага тоже может быть колюще-рубящей или чисто колющей, но она немного короче и в целом удобнее рапиры, вот, собственно, и вся разница. Шпага - это вершина эволюции гражданского клинка, который можно носить при себе постоянно - для этого она и предназначалась. Боевые функции шпаги в 18 веке уже были весьма условны - пехоте она была толком не нужна, а кавалерия, за редким исключением, дралась пиками, саблями и палашами.