Со вчерашнего дня соцсеточки кишат возгласами и воплями, ах, наконец научились делать точные копии великих вин и ох, что теперь будет! Во-первых, как говорилось в старом анекдоте, не читайте советских газет до обеда (в данном случае статьи о вине на русском в непрофильных изданиях). Особенно если с вас за это еще просят деньги. Большинство из охающих ознакомилось, конечно же, только с "бесплатной частью" статьи и включила сирену (ну или слюновыделитель). Так вот, если б вы удосужились почитать оригинал, "откуда ноги", который бесплатно валяется в сети (ссылка внизу), то вы бы поняли очень многое. Но чукча не читатель ©. Посему позволю себе растолковать вам несколько моментов.
1) у Ари Уокера и Кевина Хикса провалилось два винных проекта - первый по импорту редких и автохтонных итальянских вин (видите ли, американцам это не интересно, они хотят вкусно и дешево. При этом сотни американских и не только импортеров специализируются на Италии). Второй - по подгону дешевого шмурдяка под вкус американцев (не пошел, ибо много конкуренции). Это как минимум нам говорит, что в винной торговле эти два перца не смыслят ровным счетом ничего и что ничто не предвещает, что их третий винный проект (Реплика) будет удачным. Скорее даже наоборот.
2) в оригинале статьи они подгоняют их "франкенштейн-вино" под параметры шардоне Far Niente которое стоит в розницу 50 долларов. Свое они собираются продавать за 30. Точнее не они, а заказавшая его у них сеть супермаркетов. Второе вино "в перспективе" - калифорнийское пино нуар. Ни о каких "маргауксов", "швальбланов" и "романеконтёв" речи даже близко нет.
3) делают они все эти реплика-вина из имеющегося в продаже американского сертифицированного балка, являющимся излишками производства местных виноделен, от бутиковых до супер-больших.
Давайте рассмотрим необходимые условия, чтоб это вино получилось и как оно будет продаваться? И кому? И светит ли вам что-нибудь? И грозит ли Реплика мировому виноделию.
= для того, чтоб продавать вино законно, производитель обязан его производить по закону. Что это значит? Что у него должна быть легальная, сертифицированная винодельня / место розлива (это очень строго контролируется везде) - у Реплики такое есть, в Калифорнии. А еще это значит, что с вином можно делать только те манипуляции, что позволены в законе. Т.е. добавлять в вино или убирать только то, что позволено добавлять или убирать. Позволено конечно не мало, но если им захочется добавить какую-нибудь синтезированную молекулу и их поймают (а после того, как они публично объявили о своем намерении "химичить" их будут проверять так, что мало не покажется), то их мигом прикроют. Представьте себе, что они захотят усилить искусственно "совиньонистость" какого-нибудь вина. Меркаптаны (вещества отвечающие за пипи-дё-ша в аромате совиньона) можно выделить на газ-хроматографе и определить сколько их, но отделить их от другого вина или вообще синтезировать будет стоит такие деньги, что любая "реплика" будет дороже золота, не то что оригинала.
= Реплика работает только с излишками американского балка. Сертифицированный евробалк можно разливать за рубежом, только с ним нельзя никаких манипуляций делать, кроме коррекции серы, иначе секир-башка, потому он у них вообще не рассматривается. Плюс дорогая логистика. Плюс США не входят в ОИВ, не факт что розлив евробалка там вообще разрешен. На прямой вопрос автора статьи могут ли они воссоздать его любимый шираз из Австралии последовало такое же прямое "Нет". Почему? Нет потому что излишков балка шираза в Калифорнии! В связи с чем все "мечты" о репликах кортон-шарлеманей сразу выбрасываем в мусор.
= у Реплики есть заказчики - это американские же супермаркеты. Им нужны определенные объемы определенных типов вин за определенные деньги. 80% потребителей во всех стран выбирает вино по цене и этикетке, а если понравится содержимое - продолжает покупает одно и то же, даже если для винных фриков это "шмурдяк" откровенный. Этим объясняется успех больших брендов (Yellow Tail, Gallo, Kendall Jackson и т.д.) в статье напрямую говорится, что они успешны ибо "как Кока Кола" дают стабильный вкус из года в год. Супермаркет сам себе делает этикетку на основании исследований собственной клиентуры, ему надо чтоб в бутылке было постоянное и хорошо воспринимаемое качество этими 80%, которые делают ему обороты. Но вино должно быть абсолютно легальным, т.е. иметь все аппелласьоны и/или иные категории которые проверяют и утверждают местные контролирующие органы. Плюс иметь утвержденную ТВА этикетку (а кто не проходил через этот ад, тот не знает ничего, РАР и Итал.бюро по борьбе с контрафактом по сравнению с ТВА просто "матери Терезы"!) Т.е. никаких надписей типа "как шато Марго, но дешевле" быть и в помине не может.
Что это значит? Что Реплика - не более чем консультантское бюро/лаборатория. Примерно как у Мишеля Роллана или Котареллы. Они на расстоянии решают что с чем смешать "в рамках закона", а на местах это делают. Но, в отличии от Роллана, тут прямую ответственность за конечный продукт несут они. И, соответственно, если что, попадут на очень немалые деньги (и проект в очередной раз накроется громким медным тазом). Вся эта шумиха - не более чем плохо прикрытое желание Уокера и Хикса набрать себе клиентов (среди американских супермаркетов, напоминаю), дабы отбить миллионные вложения Хикса в эту гипер-лабораторию, которая не оправдала свои изначальные цели. Попытка хорошей мины при плохой игре. Спасти очередной разваливающийся бизнес.
Так что ничем и никому эти "франкенштейны" не грозят. А вина будут покупать, да. Те, кого не смущает надпись по типу "разлито в F33176". Знаете сколько их? И не сосчитаешь!
Ссылка на оригинал статьи.