Не собирался я писать эту статью, тихо-мирно читал рекламу установок автономной канализации загородных домов, дабы использовать характерные рекламные фразы для пояснения того, как их следует понимать потребителю и в чём там подвох.
Но вот наткнулся, и что называется - не могу молчать, поскольку такой ерунды давно уже не читал.
Но я то ладно, я инженер-строитель по специальности "Водоснабжение и Канализация" с тридцатью четырьмя годами практического опыта за спиной. А вот людей других специальностей, желающих разобраться в вопросе и выбрать для своего загородного дома оптимальное устройство автономной канализации - искренне жаль, от таких текстов они не получат искомых знаний, а только окончательно запутаются:
Начать с того, что практически все способы очистки бытовой канализации основаны на биологических процессах. Они биологические даже и в выгребной яме, не говоря уже о септиках с сооружениями внутрипочвенной фильтрации, и о "мини очистительных станциях", о которых пишет автор цитируемого текста.
И используются биологические способы очистки сточных вод отнюдь не с 2000-х годов, им уже не она тысяча лет.
Даже и аэрационные технологии, реализованные в мини-установках для очистки сточных вод загородных домов, насчитывают не одну сотню лет успешного применения. Сами технологии, а не эти чудо-ящики, разумеется:
Про использование процесса дыхания для окисления вредных веществ... ну вот как это понимать?
Так и хочется написать - используя процесс дыхания, Иван Петров окислил вредный гамбургер, преобразовав его в некоторое количество... кхм... пищи для микроорганизмов, обитающих в канализационной очистительной станции ))
Микроорганизмы, поедающие органические вещества сточных вод - это и есть тот самый ил, зачисленный автором в "окисленные вредные вещества".
Я не понимаю, зачем автор берется писать поучительные статьи о канализации, если совершенно ничего не понимает в предмете своих писаний. Дабы заработать пару сотен рублей на их публикации?
Еще одна цитата из той же статьи:
Вот интересно, если поверить автору в том, что 90% очистки осуществляется за счёт "многоуровневой фильтрации", то почему этот способ очистки он называет "биологическим очищением"?
Стоит ли говорить о том, что ни в одной сверхмалой аэрационной установке многоуровневой фильтрации нет? Автор мог бы потратить пару минут на чтение описаний таких установок, чтобы в этом убедиться. Но видимо автор - не читатель, он писатель...
Кстати, если убрать из бытовых сточных вод 90% органики, то над чем будут работать бактерии, "делающие сточные воды пригодными для дальнейшего применения"? ))
Да и без бактерий, 90% очистки - вполне приличный результат. Вот только реализован он исключительно в воображении автора...
Следующее откровение:
Дом становится комфортным при наличии любой работающей системы канализации. А цена среднестатистических аэрационных установок не столь и велика по сравнению с их реальными проблемами, о которых автор видимо и не подозревает...
Здоровью в основном вредят не технологии, а невежество и халтура коекакеров, изображающих из себя высоких профи. Построить автономную канализацию без запахов вполне реально при использовании любых, известных человечеству методов и способов очистки, тут аэрационные системы не создают абсолютно никаких преимуществ.
Но что же это за достоинства, перед которыми меркнет даже мифическая запредельная стоимость аэрационных установок? А вот, автор не поленился составить список:
Позвольте... если фильтрация дает 90% очистки, то на долю "биологического вида очистки" остается всего 8%? Не густо... )))
Слова про 98% очистки являются полуправдой, одной из тех самых лукавых фраз, упоминаемых в начале этой статьи, и достойной отдельного разговора.
Запах будет отсутствовать при грамотном обустройстве вентиляции автономной системы канализации, а это никак не связано с типом очистной установки.
Аэрационные технологии как раз менее надежны при перерывах в поступлении сточных вод и прочих резкостях, это автор списал из описания работы септиков, а не аэрационных установок ))
Компактность - пожалуй единственное реальное преимущество аэрационных установок, тут автор видимо случайно попал в точку ))
Не требует больших затрат электроэнергии? Без указания того, что автор считает затратами большими - этот пункт не несет никакой полезной информации.
Кроме процесса избавления от ила, аэрационная установка требует целую кучу весьма специфических регламентных работ, многие фирмы именно на этом и зарабатывают, беря такие установки на абонентское обслуживание...
Не зависит от погоды? А какие другие установки или методы очистки от нее зависят? ))
Бесшумно? А что, уже изобрели бесшумные компрессоры? )) Как раз на шум и жалуются многие владельцы аэрационных установок...
Гарантия - не есть надежность. Да и про 15 лет... но становится понятным, что писатель всё же отчасти и читатель, иначе откуда он взял эту цифру? ))
Эта картинка - единственная в статье цитируемого мной автора:
И на ней изображен септик и подземное поле фильтрации с использованием дренажных тоннелей, а вовсе не "мини-очистительная станция с биологическим способом очистки", о которой столь безграмотно пишет автор.
Согласитесь, это странно... как если бы в статье про выращивание помидоров красовалось одно единственное фото роскошного кактуса ))
Продолжение статьи с другими, не менее вредными советами, читайте здесь, здесь и здесь.
Всем удачи!
Подписывайтесь на канал и не забывайте тыкать "Больше такого" (палец вверх). Это настраивает Вашу персональную ленту Дзен на показ большего количества статей про водопровод и канализацию.
