Дело, известное как "Российское авторское общество требует денег у Deep purple за песни Deep purple".
В октябре 2008 года группа Deep Purple выступила с концертом в Ростове-на-Дону.
Вскоре после концерта Российское авторское общество подало иск к ООО «Юг-арт», которое занималось продажей билетов и общей организацией мероприятия. Предмет иска — взыскание 450 тысяч рублей компенсации за нарушение прав авторов песен, исполненных на концерте, — собственно членов группы Deep Purple.
Также РАО потребовало взыскать 7500 рублей, потраченных ее сотрудниками на билеты.
Юридическая составляющая
РАО требовало компенсацию за незаконное использование песен путем их публичного исполнения. Действительно, исполнение песен и музыкальных произведений без согласия автора незаконно, и автор (или РАО от его имени) имеет право взыскать с нарушителя компенсацию.
Вопрос в том, кто это самое публичное исполнение осуществляет, кто надлежащий ответчик? Исполнители, то есть музыканты, исполняющие свои же произведения на сцене, или организатор концерта[1]?
Ход процесса
Первая инстанция: Кировский районный суд
Желая придать своим доводам большую обоснованность, РАО также обратилось в прокуратуру и принесло материалы прокурорской проверки в суд.
ООО «Юг-арт», защищаясь, заявляло, что общество не осуществляло публичное исполнение, а только продавало билеты, встречало группу в аэропорту, обеспечивало артистам бытовые условия и выполняло прочие организационные функции, которые не являются публичным исполнением. Само же публичное исполнение было осуществлено непосредственно группой Deep Purple, которая не могла нарушить при этом собственные права.
Однако суд не внял этим аргументам и вынес решение в пользу РАО. Стоимость билетов на концерт также была взыскана.
Кассация: Ростовский областной суд
ООО «Юг-арт» обжаловало решение.
Видимо, на волне крайне негативно настроенного к РАО общественного мнения решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Мотивировка кассации: не доказано, что авторские права принадлежат не исполнителям, а кому-то еще, и с этим следует разобраться. Также следует разобраться с тем, выплачено ли исполнителям именно авторское вознаграждение или гонорар и кто из организаторов обязан его выплачивать: ООО «Юг-арт» как площадка или «Русский Шоу центр» как организатор тура по России?
Новое рассмотрение: Кировский районный суд
При новом рассмотрении суд пришел к выводу об обоснованности требований РАО и удовлетворил их в полном объеме: и 450 000 руб. компенсации 7500 за билеты сотрудникам.
Значение дела
Это дело вместе с делом РАО против ООО «Юг-арт» о концерте Хора Турецкого повлекло за собой целую череду подобных исков против других организаторов концертов, что окончательно сформировало судебную практику, согласно которой организатор концерта должен платить РАО или предоставлять в общество доказательства того, что авторы в отношении данного конкретного концерта получили авторское вознаграждение напрямую, в обход РАО.
Однако история о том, как «РАО засудило Deep Purple», стала одним из самых черных пятен на репутации общества.
Неверное авторство
Стоит отметить, что в этом громком деле в отношении практически всех песен РАО неправильно указало авторов. Так, для композиции Smoke on the water авторами музыки и текста указаны Ян Гиллан и Роджер Гловер, тогда как на самом деле авторами являются Ричи Блэкмор, Ян Гиллан, Роджер Гровер, Джон Лорд и Ян Пэйс.
В практическом плане это означает, что забытые РАО Роджер Гровер, Джон Лорд и Ян Пэйс не получат от общества причитающегося им вознаграждения за публичное исполнение написанной ими песни.
[1] См. п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»:
«Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Получается, что именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение». Другое дело, что данные разъяснения не основаны на законе и их обоснованность вызывает серьезные вопросы.
----
Оригинал статьи с возможными уточнениями и дополнениями: http://copycollect.com/article/rao-protiv-yug-art