В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса (далее по тексту — ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что одним из случаев взыскания пени является просрочка исполнения обязательства. Просрочка исполнения обязательства — это нарушение срока исполнения обязательства.
На практике можно встретить рамочные договоры поставки, содержащие, в частности, следующие условия:
- пени за просрочку оплаты товара определяется в размере, например, 0,1% от не перечисленной в установленный срок суммы за каждый день просрочки;
- срок оплаты поставленного товара устанавливается в спецификациях, определяющих условия поставки конкретных партий товара.
Однако, если ни в самом договоре, не в спецификациях срок оплаты товара не определен, то возникает вопрос: будет ли удовлетворено требование поставщика об уплате пени за просрочку покупателем оплаты товара (при предъявлении поставщиком требования об уплате пени непосредственно покупателю) или судом (при предъявлении поставщиком требования об уплате пени в составе исковых требований)?
Чтобы взыскать пеню за просрочку выполнения обязательства по оплате, в договоре должен быть установлен срок исполнения обязательства по оплате. При отсутствии в договоре срока исполнения обязательства по оплате невозможно взыскать пеню за просрочку оплаты, так как не может быть нарушение срока, который не установлен.
Таким образом, на поставленный вопрос можно дать ответ, состоящий в том, что требование поставщика о выплате пени за просрочку оплаты товара при отсутствии в договоре поставки о сроке оплаты товара не будет удовлетворено ни покупателем, ни судом.
Обратимся к примерам судебной практики, содержащей позицию судов по рассматриваемому вопросу и подтверждающей приведенный ответ на поставленный вопрос:
· Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2006 по делу №Ф09-2393/06-С5: «В отношении суммы пеней суд первой инстанции отказал в связи с тем, что срок оплаты за оказанные услуги договором не определен и, следовательно, период просрочки установить невозможно. Выводы судов являются законными и обоснованными»;
· Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2013 №Ф03-4344/2013: «В связи с этим кассационная инстанция соглашается с выводом судов о том, что требование о взыскании пеней за период 2012 года подлежит отклонению с позиции статьи 330 ГК РФ из-за невозможности установления даты, с которой следует определять начало течения периода просрочки для целей их начисления по каждому просроченному платежу. При этом суды учли, что условиями контракта от 27.02.2001 конкретная дата исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг порта не определена»;
· Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по Делу №А56-27147/2012: «Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки нефтепродуктов N 11-З от 16.11.2011 в случае неоплаты платежа покупателем в срок, указанный в пункте 3.1 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3 процента от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
Согласно пункту 3.1 покупатель оплачивает поставщику поставленную (поставляемую) партию нефтепродуктов в срок, указанный в спецификации, определяющей условия поставки данной партии нефтепродуктов.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют документы, устанавливающие срок оплаты товара.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания 343 501 руб. 71 коп. неустойки».
Исходя из вышеизложенного, необходимо внимательно анализировать положения договора относительно установления сроков исполнения обязательств в целях взыскания установленной договором неустойки за просрочку исполнения соответствующего обязательства.
Автор: А.А. Рудаков - юрисконсульт компании М-СТАЙЛ.