Пожалуй, пришло время рассказать об участии в МАН - Малой академии наук школьников.
На одном из совещаний в начале учебного года пустили по рядам листочек: записаться, кто с каким учеником где участвует - в олимпиаде или малой академии наук школьников. Олимпиады - олимпиадами. Процесс изученный. И немного нами ранее описанный. А вот МАН... Исследовательская работа! И в плане острой темы, факта, феномена, и в попытке обнаружить такого ученика, "просканировав" не один класс. Будущему юному "учёному" должно быть не только интересно - у него должны быть и определённые задатки - как минимум поисковые. Либо, если "рыть" не дано и материал уже подобран и предложен учителем, - аналитические.
Честно говоря, когда начинала впервые, с трудом верилось, что ученик способен на активное исследование: по себе знала, что такое научный труд - к тому времени выпустила несколько научных статей и преподавала по совместительству в университете. В моём первом опыте на учениц была возложена в основном структуризация материала (мы проводили лингвистический ассоциативный эксперимент): подсчёт вариантов ответов, процентное соотношение, составление таблиц и диаграмм, ну и некая попытка осмыслить полученные результаты тоже присутствовала. Остальное - моя задача. Адекватный научный стиль, хорошая литературная правка и так далее.
Здесь надо понимать, что соотношение работы куратора и ученика может варьироваться очень широко, и об этом знать будете только вы. Печально, если это десять к одному. Такого "умницу" легко вычислить на защите проекта - была членом жюри одного похожего конкурса, видела. То, что не уверен, сбивается - не всегда показатель. Элементарное волнение. Стоит задать простой вопрос по теме, по содержанию - тот, кто не совсем или далеко не "в теме" (лексический повтор здесь нарочит) поплывёт так, что становится неловко. Не ему - мне. Получается, топлю...
Но вернёмся к первому опыту. Работа шла непросто - дети как сырое тесто, исследовательские задатки практически на нуле. Но девочки сами вызвались, были воодушевлены, и хотелось довести дело до конца. Оформили труд по представленным нам критериям, отдали в районный отдел образования и стали ждать. Потом я узнала, что даже на район работа "не вышла" - запороли сразу: якобы не соответствовало критериям техническое оформление. И это была не моя вина: как руководитель ШМО (школьного методического объединения) сказал, так и сделали.
Моё разочарование - это одно. Разочарование детей - смотреть больно. До сих пор (а уже пять лет прошло) помню лица учениц. И тогда решила подать заявку на региональную научно-практическую вузовскую конференцию. Смогла не только нивелировать первую неудачную попытку - наше исследование обсуждали больше других. Вопросов задавали много. Присутствовали и студенты, и преподаватели - доценты, профессора, заведующие кафедрами... Отметили, что тема весьма интересная. Глаза девчонок светились! Статья вышла в сборнике, мы получили сертификаты и дипломы. И это было дороже каких-то "районных мест".
Выводы для себя сделала: "чистого учёного", пусть и едва пока оперившегося, но с серьёзными задатками найти в школе весьма непросто. Единичные случаи. И, увы, нередко такой конкурс напоминает некую игру в научно-исследовательскую работу - ни серьёзных вопросов со стороны жюри и присутствующих, ни обсуждений. Нот это уже вопрос к организаторам...
А вот почему на конкурс не попадают некоторые, даже вполне хорошие работы - в продолжении...
