У каждого из нас их десятки. Они привычны и очень естественны. Но порой мы их путаем — и тогда начинаются проблемы…
Ты знаешь, у каждого из нас в этой жизни множество ролей, самых разных. Хотя слово «роль», пожалуй, может ввести в заблуждение, поскольку те, о которых я веду речь, мы не играем. Мы их живем. Думаю, правильнее всего их назвать «ипостасями», но, раз уж принято говорить «роль», я буду придерживаться традиции.
Итак, наши роли. Повторю, их много и они разные. Роль женщины (мужчины), дочери (сына), матери (отца), сестры, брата. Есть роли друга, приятеля, роль соседа, коллеги… и так далее. И, как я уже сказала, мы не играем их. В тот момент, когда мы в какой-то роли, мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так себя и ощущаем, воспринимаем.
То есть, я не играю роль женщины, я именно что ощущаю себя женщиной. И дело тут не только (и не столько) в моем биологическом поле и гендере, хотя они имеют значение. Но роль в данном случае — несколько большее образование, чем пол и гендер. Это именно что самощущение.
Когда я мама — я мама. То есть, опять же, я не играю, не притворяюсь, а ощущаю себя мамой. Когда я жена — я жена. Когда я сажусь за руль, я не играю в водителя — я водитель. И так далее. Думаю, понимаешь суть?
Иными словами, роли, о которых идет речь, это не маски, не некие образы, которые мы “надеваем” на себя, как защитные костюмы. Роли — это, скажем так, вариации нашей личности. Причем в норме — равноправные вариации.
Ликбез, без которого не обойтись
Тут, думаю, уместно будет напомнить мое понимание личности. Как я уже писала в некоторых статьях, с моей точки зрения, наша личность — это ментальная (когнитивная, “мысленная”) система, состоящая из ментальных же подсистем, так сказать, меньшего порядка. Говоря проще, личность — это набор когнитивных установок (устойчивых мыслей, мыслительных образов, если хотите): ценностей, убеждений, долженствований, суждение, запретов и разрешений, сценарных решений и так далее. Набор устойчивых концепций: о себе и о мире. Иначе говоря, ментальных моделей.
Что такое ментальные модели? Это глубоко укоренившиеся руководящие идеи, стратегии и способы понимания. Ну, я думаю, ясно, что ментальные они — потому что существуют только в нашей голове, а модели — потому, что мы конструируем их на основе своего опыта.
То есть, по моему глубокому убеждению, личность каждого из нас существует исключительно в голове у каждого из нас.
Личность — субстанция цельная. Но при этом она как колода карт — имеет в своем составе несколько разных вариаций. В зависимости от ситуации мы “разыгрываем” ту или иную “карту”. И, как ты понимаешь, каждая такая вариация — или роль — как раз-таки определенный набор, “коктейль” из определенных ТВОИХ ценностей, убеждений, долженствований и так далее.
Иначе говоря, в роли женщины (в этой вариации моей личности) у меня одни ценности, цели, убеждения, разрешения, запреты и т.д. В роли мамы — другие. В роли профессионала — третьи. Понимаешь?
Соответственно, разные роли отличаются и границами. Вот теми самыми “можно/нельзя”, “разрешено/запрещено”. То, что мне можно (и со мной в отношениях можно), как другу — нельзя как профессионалу или как маме. То, что мне можно как маме, нельзя как дочери. И так далее. Думаю, тоже понимаешь.
Что еще важно понимать: в структуре личности есть то, что красной нитью проходит через все вариации (роли). От нашего имени, например (во всех моих ролях меня будут звать Натальей), до ядерных (генеральных) ценностей: то есть, если у меня есть ядерная ценность честности, она будет одинаково важна для любой из моих ролей. Так же как ценность жизни (любой) или ценность развития — мне важно развиваться и как женщине, и как жене, и как маме, и как профи, и как водителю… и так далее.
И, наконец, в связи со всем вышеперечисленным, можно сказать, что у каждой роли — свой функционал, свой набор навыков и инструментов, а также — поведенческих паттернов (шаблонов, привычек).
А еще, само собой, в разных ролях у нас разные потребности. Согласись, интересы и желания жены и мамы отличаются, и весьма существенно. По крайней мере, в норме.
Увы, наши отношения с разными вариациями собственной личности не всегда этой самой норме соответствуют…
Ролевая путаница
Видишь ли, свои роли, мы, как правило, не осознаем. Мы их просто их живем, очень естественно — как дышим. Но чтобы была эта самая естественность, переход из роли в роль должен быть УМЕСТНЫМ. То есть: роль профессионала уместна на работе, роль супруги — в отношениях с супругом (причем, своим, ага), роль мамы — в контакте с детьми (иногда и с чужими). И так далее. Понимаешь, да?
И, как я уже написала, в норме разные вариации нашей личности должны быть равноправными. Более-менее на одном уровне. То есть, роль мамы — не преобладает, скажем, над ролью профи, роль дочери — над ролью жены.
Однако, зачастую, у многих из нас случается эдакий ролевой перекос: когда одна из вариаций нашей личности развивается больше остальных. И — становится такой, знаешь, ГЛАВНОЙ РОЛЬЮ в фильме нашей жизни. Причем, что самое-то вредное, в ущерб остальным нашим ипостасям.
Видишь ли, чем больше у нас в чем-то положительного опыта — психологического, эмоционального, чем больше у нас в чем-то успешных результатов, тем больше ощущения безопасности нам это дает. И естественно, мы стремимся эту безопасность усиливать. Как? Прокачивая роль.
Например, если, в роли профессионала у меня результаты лучше, чем в роли, скажем, жены, я буду что? Правильно, все чаще и больше пребывать в роли профи. Я буду вкладываться в эту вариацию своей личности, так ведь? Ведь не секрет, что кроме безопасности, положительные результаты дают и мотивацию, стимул к действию. Вот я и предпочту действовать в этом направлении. Логично же? Я буду направлять ресурсы — силы, время, эмоции и так далее — в развитие этой вариации моей личности. А поскольку количество ресурсов у нас ограничено, то мне, чтобы в одну роль вложить больше, в другу придется недовложить. И потому чем больше я прокачиваю одну свою ипостась, тем меньше становятся другие мои роли. Тем реже я их живу.
А значит, тем меньше я использую функционал этих ролей и, самое главное, реализую потребности этих вариаций моей личности. То есть, с одной стороны, довольно прилично себя ущемляю, а то и вовсе наношу себе вред: ведь наши нереализованные потребности сами по себе “не рассасываются”, они, что называется, выходят нам “боком” — соматизируются, становятся источниками дистрессов и так далее.
С другой стороны, я все больше времени отдаю предпочтение той роли, в которую вкладываюсь, так ведь? А значит, я начинаю заскакивать в эту роль и там (и тогда), где и когда эта роль неуместна. Например, роль профессионала я тащу за собой домой, в отношения с близкими, а роль мамы — в постель. И не для того, что там просто спать, как ты понимаешь (просто спать, в принципе, думаю, можно в любой роли… впрочем, это тоже тема для исследования).
Эта вот ролевая путаница — вообще история распространенная. И моя практика работы с самыми разными клиентами показывает, что у большинства нынешних женщин самая прокачанная роль — именно роль матери.
И это, в общем-то, понятно: во-первых, главная ценность, которую “воспитывают” у подавляющего большинства девочек — ценность материнства. Соответственно, и роль эту начинают интроектировать и прокачивать с детства (посмотрите даже на игрушки для девочек: пупсики-младенцы, колясочки и т.д.). Во-вторых, большинство женщин хоть раз в жизни, да побывали в отпуске по уходу за ребенком. И хочешь ты того или нет, а за это время вариация твоей личности под кодовым названием “мама” развивается ускоренными темпами. К тому же, как мы уже поняли, усиленно вкладываться в эту роль приходится за счет отъема ресурсов от других наших ролей. И если во время декрета дама действительно, что называется, “подзабила” на другие свои ипостаси (жены, женщины, красавицы, профессионала и так далее), поднять их потом на уровень прокачанной “мамы” будет ой, как непросто.
У мужчин (опять же, во многом благодаря воспитанию и тому же декретному отпуску жены) нередко случается перекос в роль профи (ну или добытчика денег).
А самая распространенная история — это когда в отношениях с женой, застрявшей в роли “мамы”, мужчина смиряется и занимает то, что называется комплементарной позицией: он начинает все больше и больше времени проводить в роли ребенка.
Почему так?
А помнишь, выше я писала, что в каждой нашей роли у нас определенные потребности? Ага. И очень многие из них мы удовлетворяем в контакте с другими людьми. По большому счету, смысл отношений (если свести его к циничной, то есть, честной, сути) и заключается в удовлетворении тех потребностей, которые я не могу реализовать сама, вне контакта с другим.
Так вот, чтобы мне удовлетворить потребности какой-то вариации моей личности, мне из этой конкретной роли нужно соприкасаться с ПОДХОДЯЩЕЙ ролью своего партнера. Понимаешь? Не с абы какой, а именно подходящей. Иначе говоря, комплементарной.
Возьму для примера самое наглядное и доходчивое: секс. Смотри, чтобы мне удовлетворить совершенно естественную потребность в сексе, мне нужно быть в роли, назовем ее, дабы не мучиться с родовыми окончаниями, “взрослого половозрелого человека”. И мне нужно соприкасаться с такой же ролью своего партнера. То есть, подходящей. И вот когда в один момент времени мы оба взрослые половозрелые люди, у нас будет замечательный взрослый раскрепощенный секс.
А что будет, если партнер мой предлагает соприкасаться только с одной его ролью — папы (мамы) или ребенка? В принципе, секс даже будет случаться, ведь, как я уже говорила, по большому счету мы не слишком-то осознаем и свои роли, и роли наши партнеров. Не осознаем. Но — чувствуем. Ощущаем. И это значит, что — да, секс будет, но совсем иного качества. Потому как во время этого секса (а также до и после) нам придется переступать через бессознательное, очень глубокое чувство… стыда.
Ну просто бессознательные нравственные табу на инцест и секс с детьми никто не отменял, у подавляющего большинства из нас они интроектированы очень прочно. И влияют на нас будь здоров!
И смотри, что тут получается: сознание мне говорит, что в постели со мной — взрослый человек, а бессознательное "кричит" — это ребенок. Или — мамочка (папочка). С которыми нельзя. Представляешь, какой когнитивный диссонанс? И вот теперь давай, расслабься в этом внутреннем конфликте и попробуй получить удовольствие…
Самое печальное, что из-за путаницы в ролях у нас вот в такой вот ситуации чуть ли не большинство пар! Одни справляются (спасибо умению фантазировать, легитимным ролевым играм по договоренности между партнерами, а также такой чудесной пси-защите, как вытеснение), другие — нет. И тогда — привет, сексуальная дисфункция в отношениях. Неудовлетворенность, конфликты, измены.
Впрочем, ролевая путаница влияет негативно не только на сексуальную сторону отношений, но и на все остальные. Вот тебе самые типичные образчики:
— жена, застрявшая в роли мамы, требует от своего мужа-”ребенка” быть… главным. А это — невозможно. Ты можешь себе представить реального пяти-семилетнего малыша на “должности” главы семьи? То-то и оно. Так что супруг, занявший комплементарную позицию, оказывается в тупике: с одной стороны от него ожидают соответствие роли (ребенка), с другой — требуют из нее выйти. И все это одновременно. То есть, чтобы быть для своей супруги хорошим, он должен совместить несовместимое.
— в подобном положении оказываются и женщины, когда супруг застревает в роли родителя: с одной стороны от жены требуется соответствовать образу маленькой девочки, с другой — делать то, что противоречит этой роли. Например, управлять своими эмоциями (не капризничать, "не истерить"), нести ответственность (ребенок на это априори не способен), опять же, быть сексуальной (вспоминаем о бессознательном табу).
— “профессионал” или “начальник”, принесенный в дом любым из супругов, тоже совершенно неуместен в интимных (то есть, близких как физически, так и психологически) отношениях.
— и, наоборот, той же “мамочке” или какой-нибудь “принцессе”, как правило, совсем не место в отношениях профессиональных.
Кстати, очень нередко из-за путаницы в ролях проблемы возникают у руководителей. Ибо они пытаются руководить, скажем, из роли “папочки” (“мамочки”) или “друга”. А у этих вариаций личности, само собой, другой функционал, другие потребности, другие ценности, а самое главное — совсем другие границы. То, что можно в отношениях с другом, нельзя с начальником, так ведь? Но если сам директор путает эти роли, чего же ждать от его подчиненных?
Думаю, ты уже понимаешь, чем опасна ролевая запутанность. А теперь вернемся к комплиментарности ролей: почему же второй партнер рано или поздно принимает предлагаемую позицию? Тут все просто. Смотри: ты хочешь и есть, и пить, и спать, и поговорить, и еще кучу всего. Но вот в этих конкретных отношениях этот конкретный человек тебе раз за разом дает только одно: еду. Рано или поздно, но ты решишь что-то вроде: окей, раз здесь я могу только есть, значит, буду есть. А другие потребности удовлетворять… где? Правильно, в других местах с другими людьми — с теми, кто готов соприкасаться с другими вариациями моей личности своими подходящими ролями (кстати, к часто звучащему вопросу о причинах измен — вот тебе одна из них, причем, чуть ли не основная).
Так что, повторю, если один партнер перманентно пребывает в роли “мамочки” (или, наоборот, в роли ребенка), второй в контакте с ним рано или поздно будет пребывать исключительно в роли “дитятки” (в обратном варианте — родителя). А в других своих ролях пойдет к другим людям.
Вывод из всего этого достаточно очевиден: чтобы жить полной жизнью, многогранно развиваться, нужно знать и любить все свои роли, равноправно развивать все вариации своей личности. И, конечно же, наблюдать и осознавать: уместна ли роль, в которой ты прямо сейчас находишься в той или иной ситуации?