Про пенсионную систему не высказался только ленивый, как специалисты, так и остальные люди, от политиков до таксистов и безработных. Суть основных претензий сводится к тому, что денег в системе нет и надо держаться, а за чей счет – это и есть основной вопрос. Правительство предлагает немного всех ужать и платить то, что есть, если же получится, то добавлять в виде индексации пенсии. Политики предлагают разобраться и просят специалистов высказаться, а те работают в профильных ведомствах или независимых компаниях и предлагают делить «пирог», начиная с другой стороны, т.е. сначала решают свои вопросы и уже затем – общие. Обычные граждане, даже не разбираясь, знают причину – виноваты олигархи, правительство и ЦРУ. У всех своя правда, а пенсионная система продолжает крениться.
Сразу хочу заметить, что в этой заметке опишу еще один взгляд на проблему, но выход из ситуации предложу уже в следующий раз.
Еще необходимо уточнить, что проблемы у пенсионной системы начались еще в 90-е, когда средства ПФР были вывезены за рубеж и начались проблемы с его наполнением за счет взносов работодателей. К 2000-м эта проблема была, в-основном, решена и появилась другая – демографический кризис (с 2030 года) внезапно стал требовать внимания и времени у правительства было немного. Г-н Зурабов смог продавить пенсионную реформу, в ходе которой был объявлен страховой принцип пенсий и введен переходный период для ввода. Как обычно, исполнение реформы пошло криво, а в 2009 году на общей международной пенсионной конференции В.В. Путин с удивлением узнал, что нет ответственного ведомства за создание будущей пенсии. Чуть позже появилось Минтруда, которое, слегка с опозданием, занялось проблемой, а появление ЦБ – мегарегулятора наполнило пенсионную систему финансовыми вопросами, пока без утешительных ответов.
Все эти действия правительства направлены на создание сбалансированной пенсионной системы, но уже потеряно более десятка лет на точную настройку, а борьба между социальным и экономическим блоками правительства в кризис 2008 и 2014 года почти похоронила уже действующие институты формирования новой пенсии.
Что интересно, накопительный компонент изначально был создан с очень позитивными настройками: деньги в полном объеме фиксируются каждый год и становятся «несгораемой суммой», в системе был только Пенсионный Фонд России и под ним чуть более 70 управляющих компаний (финансовые организации, которые по законодательству непосредственно управляют накоплениями), а одна из них – УК ВЭБ (Внешэкономбанк) объявлена государственной и туда сложены деньги «молчунов» для последующего выбора других УК; ответственность за индексацию перекладывалась на бизнес под контролем государства, а экономия от такого решения с 2014 года перекрыла поступления от работодателей за год (около 400 млрд. рублей). Кроме того, у государства появилась возможность канализации недовольства людей при возможных невыплатах части пенсии, ведь можно объявить конкретную компанию неэффективной и продолжить работать далее (с банками же это работает).
В эту идиллию вмешались новые обстоятельства. В систему, для развития инфраструктуры и пенсионного обеспечения граждан в 2005 году стали добавлять негосударственные пенсионные фонды (НПФы) – некоммерческие организации, работающие с целью социального обеспечения. Большие и «легкие» деньги стали теми «трубами», которые заглушили изначальные цели фондов, а их акционирование окончательно привело к ситуации, когда основной задачей стало получение прибыли акционерам. Кроме того, сам накопительный компонент не был настроен окончательно и создание «длинных денег» на рынке привело к дефициту в ПФР. Дальнейшее его развитие приведет к смягчению последствий демографического кризиса 30-х, но полностью в существующих условиях проблему не решит.
К чему все эти объяснения? Наскоком проблему не решить, к примеру, повышением пенсионного возраста можно снизить дефицит на три года, после чего обязательства перед пенсионерами вырастут еще сильнее, покроют экономию и будут наращивать долги бюджета ПФР и государства все быстрее с каждым годом. Опыт западных стран (всех, кто поднял пенсионный возраст) просто и наглядно показывает, что такой путь - тупиковый для России. Возможность создания дополнительного пенсионного обеспечения также подойдет примерно 15% экономически активного населения страны, но и их количество будет гораздо ниже, поскольку большая часть уже участвует в других программах. В итоге, ближайшие год-два правительство должно выдать сбалансированную пенсионную реформу, иначе крах пенсионной системы из гипотетических и отдаленных перспектив превратится в реальную и в течение следующих 12-15 лет.
Сергей Звенигородский АО "СОЛИД Менеджмент"
www.solid-mn.ru