Коллега любит вслух и с выражением зачитывать комментарии к рейтингам: Вася Пупкин, директор мега-дирекции ООО «Рога и копыта» с высоты 68 места думает, что дальше будет также хреново. А вот Петя Лавочкин с высоты своего 53 места уверен, что следующий год будет лучше, несмотря на временную стагнацию рынка.
Бывает, конечно, что сходятся звезды и комментарий запрошен в компании где работает смелый эксперт. У него есть время, есть мнение. И тогда мы читаем, обсуждаем и весь год потом вспоминаем опубликованный прогноз. Такие комментарии по существу не превышают 30% в каждом рейтинге. Остальные 70% — парад бессмыслия.
Навернопотомучто
1. Попасть с комментарием в рейтинг это +50 к карме пиарщика. Смысловая часть в kpi не прописана
2. «Укол красоты» для бедных. Упоминание в солидном издании, формат материала гарантирует повышенное внимание. Хороший способ пристроить выстраданные 50-150 тыс. на квартал
3. Договоренности закреплены, вопросы получены, надо текст готовить, а тут ТОПы давай капризничать: не знаю, что сказать, трудно делать прогнозы, в России живем и т.д.
4. В финале: напишите что-нибудь сами. Ну, чай, не дураки, написали. И пошло 7 кругов согласования. Смысл, как водится, растеряли, фишку удалили, а прогноз размыли. Вдруг не сбудется — опасно.
5. Размазали сопли по пяти предложениям, текст вылизали до тошноты. Попроси пересказать, о чем комментарий – не выйдет. Только вслух и с выражением под утренний кофе зачитывать. А упоминание — в копилочку.
А это к чему? К тому, что стремление СМИ к ублажению рекламодателя превратило аналитические статьи к рейтингам в ярмарку тщеславия. Кому интересна эта братская могила комментариев? Если каждая из сторон повысит требования к продукту, то выиграют все. И само издание, и компания рекламодатель и мы – читатели, которые рыщут по строкам в происках фактуры.
