Я не знаю, для кого и как пишутся вот такого рода опусы: "1) выявлять и развивать творческий потенциал каждой личности; 2) стимулировать разностороннее образование детей и молодёжи; 3) создавать условия для привлечения молодёжи в науку; 4) организовать качественно новый школьный и семейный досуг; 5) открыть в каждом интеллект будущего!"... Ну да "цели и задачи" - это наше всё, их к тому же ещё нередко путают. Только хотелось бы, чтобы они были более приближёнными к жизни.
Прочитано это на одном из сайтов, суть которого - научно-исследовательская работа школьников. Если с первым и вторым пунктами я соглашусь, пусть и заштампованные фразы донельзя, а третий отмечу как достаточно "скользкий" (потому как не каждая школа может реализовать именно "научный" подход в силу разных причин), то четвёртый назову притянутым за уши - в словаре Ожегова толкование слова "досуг" выглядит следующим образом: ДОСУГ, -а, м. 1. Свободное от работы время. А в словаре Даля: "свободное, незанятое время, гулянки, гулячая пора, простор от дела".
Если придумывающие эти пункты люди не знают, что научно-исследовательская работа - серьёзный труд, требующий и умственных, и физических затрат, то ляп этот понятен: звучит-то красиво! А пятый пункт и комментировать не хочется - постарались ещё красивее написать, дабы добрать до нужного объёма (и как пафосно!).
К чему я это комментирую? Да к тому, что у "истоков" отбора исследовательских проектов на конкурс зачастую стоят весьма некомпетентные люди, в науке и исследовательской работе ничего не понимающие. И пишут они не только вот такие Положения, но и решают судьбу работы для последующего участия в конкурсе. Досадно, что это происходит на первых этапах: когда работа должна выйти сначала "на район". Потому как на городской этап и выше всё же приглашаются вузовские преподаватели... Сидим как-то с коллегой, доцентом кафедры русского языка, в преподавательской, большая перемена, неспешная беседа. И вдруг она меня спрашивает: "Слушай, а что у вас там в школах с МАНом творится? Такие слабые работы "на город" идут. Еле отбираем что-то более-менее стоящее!" Она, оказывается, в этом учебном году как раз вошла в состав городского жюри и была удивлена низкому качеству работ на муниципальном уровне. А мы со старшеклассниками только-только со своей исследовательской работой "пролетели" (описывала ситуацию в предыдущей публикации). Рассказала про свой случай... И выводы сами собой напросились - благо своего опыта наблюдений предостаточно, да и коллеги нет-нет да делятся.
Во-первых, работа может элементарно затеряться среди огромного количества папок. Во-вторых, просматриваются эти папки нередко "по диагонали". Оценить уровень "научности и компетентности" ответственное за данное направление лицо из районного отдела образования может только через призму своего опыта - а откуда он у него? Вот и скользит взором по обложкам, отсеивая нередко на уровне заголовков, картинок, диаграмм и якобы неправильного оформления, попутно "помогая" конкретным людям, школам - личные связи никто не отменял (знакомая учительница после второй попытки получила так несколько лет назад грант на 50 тысяч; заслуженно, конечно; она молодец! но получила только благодаря тому, что её папку из огромной стопки остальных вытащила "в свет" именно её бывшая ученица, работающая к тому времени в министерстве; а так бы сказали, что в очередной раз балла не хватило).
Нередко эту работу для роно проделывают те же учителя или руководители районных методических объединений (опять же учителя) - люди, не написавшие сами ни одной статьи - ни чисто методической, ни научной. Когда зазывала коллег по школе на научно-практические конференции, по той же методике преподавания, часто слышала: это не моё, я не смогу... Зато "за кулисами" - научные руководители, кураторы...
Не утверждаю, что так повсеместно. Рассказываю о том, что сама знаю наверняка - без предположений. Возможно, в ваших городах и весях вполне всё в плане научно-исследовательских работ школьников безупречно. А если чувствуете, что в конкретном конкурсе не пробиться - стучитесь в другие двери.