Верховный суд РФ принял к рассмотрению дело о включении в реестр кредиторов предполагаемых налоговых требований владимирской топливной компании ЗАО «Владимир-Оптон». Одни эксперты считают, что вероятен новый поворот судебной практики в сторону защиты бюджета. Другие думают, что вмешательство ВС - просто реакция на экстраординарную ситуацию, - сообщает Интерфакс.
Компания ЗАО «Владимир-Оптон» по основному виду деятельности занимается розничной торговлей моторным топливом, производством изоляционных работ и оптовой торговлей моторного топлива, включая авиационный бензин.
В Арбитражном суде Владимирской области рассматривалось дело о банкротстве компании 2 года 8 месяцев. Среди кредиторов такие компании как: ООО "КАЙЗЕР", ОАО "Газпромбанк", ООО "ЕВКГРУПП", Сбербанк Россия, ООО "Стандарт". В качестве третьих лиц были привлечены к судебному процессу ООО "ВЕКТОР", ООО К/у "Владимир-ОПТОМ" Плотникова А.Ю., ООО "Кайзер" и Администрация г. Владимира.
5 октября 2015 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Через год, 5 октября 2016 года, УФНС по Владимирской области попросила суды включить в реестр кредиторов ЗАО "Владимир-ОПТОН" задолженность по НДС на сумму 1,16 млрд руб., причем эти требования были основаны на материалах начатой 30 декабря 2015 года, но еще не оконченной налоговой проверки и "предполагаемой сумме доначисления". Одновременно служба ходатайствовала о приостановлении рассмотрения ее заявления до вынесения окончательного решения.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 3.03.2017 отказано как в удовлетворении ходатайств, так и в удовлетворении заявления. Суд первой исходил и отсутствия у него обязанности приостановить производство по делу, а доказательств, достоверно подтверждающих наличие задолженности по НДС налоговая служба не представила.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 определение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции исходил из объективной невозможности предоставления налоговой службой в установленный законом срок достоверных и допустимых (а по существу единственно возможных) доказательств, обосновывающих ее требования, в связи, с чем пришел к выводу о возможности применения процессуальных институтов, позволяющих отсрочить принятие судебного акта по заявленным требованиям.
Апелляционный суд направил обособленный спор на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу, не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а на момент рассмотрения апелляционной жалобы решение налогового органа по результатам выездной проверки не принято.
Затем постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2.11.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе. Выводы окружного суда сводятся к тому, что по требованиям о доначислении сумм налога налоговая служба не лишена правовой возможности обратиться с заявлением в суд в рамках дела о банкротстве после вступления в силу решения налогового органа по результатам налоговой проверки.
Применение этих институтов позволяет налоговым органам в качестве участника дела о несостоятельности влиять на решения, определяющие судьбу этой процедуры, и противодействовать контролю за банкротством со стороны потенциально миноритарных и зависимых от должника кредиторов, писали юристы УФНС в кассационной жалобе, направленной в ВС РФ.
К нынешнему моменту требования налоговых органов существенно снизились. Сейчас, согласно материалам дела, они составляют 488,3 млн руб., включая пени и штраф.
Судя по определению о передаче дела на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам, к этим аргументам в ВС РФ отнеслись внимательно. Согласно документу, опубликованному в картотеке арбитражных дел во вторник, дело будет рассмотрено 28 июня 2018 года.
