Почему стремление к собственному хорошо - это хорошо.

Хотите узнать о том, почему именно стремление к собственному Хорошо лежит в основе всех поступков человека? А также о том, почему человек, стремящийся к собственному хорошо, имеет меньше всего шансов стать каким-нибудь маньяком или «самым злостным хулиганом»? И еще о том, зачем нас всех так рьяно разубеждают в том, что стремиться к собственному Хорошо – это хорошо? Тогда читайте дальше :)

Один из самых частых в последнее время моих тезисов (и один из главных для меня) следующий: в центре всей мотивационной системы человека лежит одно простое стремление – стремление к ощущению Хорошо.

И знаете, какая самая частая реакция на этот тезис? – Примерно такая: «ага, и вот станет этот человек, ориентирующийся исключительно на собственное хорошо, настоящим маньяком, который будет кушать младенцев и издеваться над старенькими бабушками, дьявольски хохоча».

Я хочу пояснить, раз и на всегда, почему я считаю ориентацию на собственное Хорошо одним из самых естественных ориентиров в природе и одним из самых безопасных даже с точки зрения социума, не говоря уж о самом человеке и его ближайшем окружении. И в последствии, когда я буду слышать или читать от людей автоматические и необдуманные реакции в стиле «если это человеку позволить, то вот тогда наступит мировое зло», я буду им просто давать ссылку на этот текст. Я ленивый :)

Казалось бы, что может быть очевиднее, да? – «Рыба ищет где глубже, а человек – где лучше». Но нет: в общем сознании так прочно укоренилась мысль о недопустимости ориентации человека на свое Хорошо (которое еще называют «замыканием интересов только на себе», что в корне не верно), что даже очевидности приходится разжевывать отдельно. Давайте жевать с самого начала, по порядку.

Представим, вот родился человек. Человечек. Он еще совсем маленький. И ни черта он не понимает ни про деление мира на добро и зло, ни про «великую цель – осчастливить все человечество путем насильственного его спасения», ни про «я – последняя буква в алфавите», ни про, прости Господи, господа бога, заповедям которого, оказывается, нужно подчиняться, чтобы уж точно знать, что твоя жизнь – это жизнь правильная, а не какая-то там, прости Господи, эгоистическая. Ничего этого малыш не знает. Однако, к вящему нашему удивлению, он как-то растет и развивается, как-то потихоньку учится ориентироваться в пространстве, помаленьку учится общаться с окружающими его людьми (агуками и улыбками, слезами и криком – как может, так и общается). Заметьте, ребенок еще даже не знает словей таких – «мотивация», «личность», «эгоизм», «социум». Но это никак не мешает ему очень активно развиваться и расти. Т.е., несмотря на полную социально-культурную неосведомленность малыша, он имеет очень сильный мотивационный стержень, который каким-то образом даже помогает ему конкурировать по степени влияния на происходящие события с окружающими его взрослыми. С этими самыми «могущественными» взрослыми, которые малыша считают чуть ли не дебилом, потому что ему еще о стольком неизвестно (бедняжечке!). Однако, если вы хотите посмотреть на битву мотивационных стержней, посмотрите на схватки родителей с их детьми и послушайте рассказы «про то, как мы его укладывали спать» или «как он не хотел есть кашу, а мы его уговаривали». Это ситуации, в которых, порой, куча взрослых бегает хороводом вокруг одного единственного малыша и пытается побороть (силой аль хитростью) его волю, чтобы он сделал наконец то, что от него требуется, но что ему делать очень не хочется. И победа далеко не всегда на стороне взрослых. Почему? – Потому что ребенок очень энергичен. Ребенок очень бурно развивается и находит все новые и новые способы влияния. Ребенок – мотивирован! Чем? – Ну, уж точно не задачей спасения мира или подчинением собственной жизни Великим Замыслам. А чем же? Тут нам нужно присмотреться к мотивации, которая срабатывает в этом ребенке сразу же, как только он появляется на свет: и именно среди этих детских мотивов мы легко найдем то, что есть и во взрослом человеке (хоть, зачастую, и в сильно искаженном виде). То мотивационное ядро, которое существует в каждом из нас, действует с самых первый дней нашей жизни, и оно, по своей эволюционной задумке, должно быть неизменным. Да, на месте природы я бы тоже именно так и сделал: «да ну их, людей, с их заморочками – на их способность разобраться во всем с помощью своего слабого разума надежды нет, поэтому нужно придумывать что-то, что будет действовать даже в обход их кривого сознания, что-то, что будет действовать даже тогда, когда уже кажется, что не действует». Ну, это как, например, с оплодотворением человека человеком. Представьте, если бы вся надежда на продолжение рода человеческого была на «осознание важности продолжения рода». Т.е. если бы люди оплодотворяли друг друга только после того, как точно поймут – «да, нам нужно завести потомство, и это – осознанное решение». Представили? – Да мы бы вымерли давно! И именно поэтому мы сконструированы умнее: на секс завязано сильнейшее ощущение удовольствия, и это удовольствие можно получить лишь тогда, когда ты делаешь то, что нужно для оплодотворения (или хотя бы имитируешь это). Заметьте: одну из важнейших функций нашего организма (воспроизведение потомства) – и ту матушка-природа завязала на удовольствие. Узнаете? – Да, это оно: центральное ядро всей мотивационной системы человека. Удовольствие! Состояние хорошо! Наслаждение! Кайф! Радость! Интерес! Воодушевление! – Все это – синонимы самого желанного состояния для каждого человека, которое очень хочется заполучить и, к сожалению, так легко потерять. И вот в этом главном противостоянии – борьбе состояния Хорошо и нежелательного состояния Плохо – и строится вся наша мотивационная структура. На нить этого противостояния, как бусины, нанизываются и наши привычки, и наши мировоззренческие позиции, и наши далекоидущие и близлежащие жизненные планы.

Вроде все очевидно, да? Так зачем я так скурпулезно рассказываю (скорее, напоминаю) такие очевидные и банальные вещи? – Ну, как показывает практика виртуальных бесед, даже такие очевидные вещи многими будто забываются. Так что — следим за мыслью дальше.

Я, с вашего позволения, не буду сейчас препарировать само «ощущение Хорошо» (желающие могут почитать об этом здесь), а буду пока говорить об «ощущении Хорошо» как едином комплексном ощущении, суть которого, я думаю, понятна каждому читающему на уровне собственных личных переживаний. Да? А мы пойдем дальше и посмотрим, что за мотивационные отростки из этого ощущения, как из корня, растут.

Упрощенно, схема всей нашей «программной среды», загруженной в наш ум в течение жизни, выглядит так:

Смотрите, здесь ощущение Хорошо является отправной точкой и служит изначальным индикатором «правильности» совершаемых организмом действий: если человек делает что-то, что ему вредит, то человек чувствует боль, а если делает что-то, что, по мнению всех органов чувств, оказывается полезно – тогда человек чувствует удовольствие (и другие его оттенки). Боль – неприятна, и от нее хочется избавиться. Удовольствие – приятно, и его хочется укрепить и повторить. С этого человек и начинает.

Но по мере развития человека как организма, разнообразие его возможностей и способов взаимодействия с окружающим миром увеличивается, и под это многообразие человек, как своего рода супер-компьютер, «устанавливает» себе «служебные программы». Служебные программы – это «инструкции» о том, с чем и как взаимодействовать. И эти инструкции пишутся под главную задачу: сделать так, чтобы было как можно больше Хорошо и как можно меньше Плохо.

Если «служебная программа» работает и работает хорошо, то человек ее использует раз за разом, закрепляясь в своем выборе этой программы, совершенствуя ее. Если же вдруг программа дает сбой (не приводит к Хорошо или даже напрямую ведет к ощущению Плохо), то внутреннее стремление к Хорошо заставляет человека пересмотреть эту «потенциально глючную» программу, чтобы такой пакости больше в жизни не возникало. Так и живем.

В главном, эта схема действует так:

• Человек старается поддержать в себе ощущение Хорошо.
• Само состояние человека меняется (проголодался, устал, замерз) и окружающая среда влияет извне, поэтому состояние Хорошо «убегает», и человек пытается найти способ вернуть это состояние обратно.
• Стараясь вернуть свое Хорошо, человек пытается разгадать принципы взаимодействия: что нужно сделать для того, чтобы, общаясь с окружающим миром, состояние Хорошо либо не терять, либо возвращать как можно быстрее и легче.
• Находя успешные, удачные способы возвращения или достижения состояния Хорошо, человек старается их запомнить и систематизировать, чтобы в следующий раз обращаться к ним быстрее и находить похожие способы легче.

А теперь – на примере:

Лежит ребенок, играется с погремушками. Ему хорошо, ну и хорошо. Но тут вдруг происходит нечто: взял и ударил себя игрушкой нечаянно. Почувствовал боль, закричал. Прибежала мама, погладила и поцеловала, подула на «ваву». Стало лучше. Продолжил играть. Заметьте: сразу, быть может, ребенок и не сможет осознать, что его крик как-то связан с тем, что мама прибежала и поцеловала, уняв боль (опять же, спасибо природе за то, что некоторые реакции «вшиты» как «работающие по умолчанию»). Но потом, если до ребенка все же дойдет, что между криком и приходом мамы есть определенная связь, то ребенок начнет пользоваться этим криком как средством по «вызову мамы», и это использование будет уже более осознанным и вариативным: позвать маму если стало скучно, позвать маму если захотелось просто поразвлечься (ну, интересно, как мама бегает – смешно), позвать маму если испугался, позвать маму если папа уже надоел, позвать маму и потребовать гулять. Вариантов масса.

Почему ребенок использует эти варианты? – Потому что они работают и позволяют с минимальными затратами восстановить ощущение Хорошо (типа, сам себя обслужить пока не умею, но знаю где кнопка вызова обслуживающего персонала – и это удобно!). До каких пор ребенок будет этими вариантами пользоваться? – До тех пор, пока они работают или до тех пор, пока не найдутся варианты получше.

Ребенок растет — растет и его «программная среда». Ребенок учится ходить, разговаривать, учится манипулировать разными предметами (и людьми, да). Количество вариантов взаимодействия – увеличивается, обогащается новыми элементами. Но главной остается прежняя взаимосвязь: все эти элементы, от «если хочешь в туалет – надо сходить» до «чтобы мама сводила в зоопарк – нужно убрать игрушки», — они находятся на службе у главного искомого ощущения – ощущения Хорошо. Хорошо? – Пока да.

А вот тут у нас начинается самое интересное. Озвучу тот самый распространенный страх: а что случится, если человек будет ориентироваться только на ощущение собственного Хорошо и начнет другим людям ради своей выгоды гадить? – Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вспомнить про еще один важный жизненный фактор, участвующий в процессе создания «служебных программ»: сопротивление окружения.

Метафора: представьте, что между вами и другой комнатой – стена, а вам туда (за стену) надо. И представьте еще, что вы пока о стенах и их свойствах не знаете, как не знаете о том, что сквозь них ходить бывает проблематично. Представили? Ага, и вот вы стоите перед стеной и понимаете, что вам надо «туда». Вы хотите побыстрее и попроще. Т.е. – сквозь. Как вы поймете, что придется обойти? – Только через сопротивление стены. Так, если вы стену тронули, и она упала – вы с радостью пойдете через нее туда, куда надо: сопротивления ведь нет. А если стена оказалась настырной? Вы ее кулаком – вам больно, а стене хоть бы хны. Вы со злости разогнались и попытались протаранить ее головой, но кроме сотрясения никаких других бонусов не получили. «Что ж, — думаете вы тем, что осталось от мозга после удара, — Видимо, придется в обход».

Представили эпопею со стеной? – Так вот, во всех других взаимодействиях происходит то же самое. В этих взаимодействиях соревнуются две силы – ваша и другая. Вы хотите удовлетворить свое Хорошо как можно легче и быстрее, а другая сила, допустим, вам сопротивляется (или самим своим существованием создает преграду, препятствие). От соотношения этих сил и будет зависеть то, какую служебную программу вы создадите-усвоите: проломить (если сила незначимая), договориться (в общем, найти компромисс, если сила эквивалентная вашей) или подчиниться (если сила превосходящая, способов обойти нет, а взаимодействовать приходится).

Снова представим ребенка. Так вот, вопреки мнению некоторых родителей, ребенок – не ангел и не сволочь, а просто ребенок, который, как и вы в нашем предыдущем примере со стеной, просто «испытывает силы» при столкновении с разными субъектами и объектами внешнего мира. Он просто делает то, что считает возможным, оценивая полученные при взаимодействии бонусы. И поэтому ребенок, хныкающий маме «по нервам» и требующий игрушку, делает это не потому, что он «исчадие ада»: он просто пытается заполучить свое ощущение Хорошо максимально простым и известным ему способом. Видимо, хныканьем получается быстрее и дешевле. Если бы хныканье не действовало (или после него были бы серьезные неприятные последствия), и если бы взамен хныканья ребенок узнал другой, более простой и действенный способ (например, подойти к маме и просто попросить купить игрушку, обняв ее и радостно пролепетав «ну позязя :)»), то ребенок бы воспользовался именно вторым способом, потому что он – самый эффективный. И «характер» ребенка тут ни при чем. Вернее, из таких выборов и складывается характер, который по ошибке воспринимают как «данность свыше» и пытаются просто к этому подстроится, не понимая, что характер этот они «сложили» вместе с ребенком во время взаимодействия с ним. Поэтому, если мы видим ребенка, который идет и ноет маме, требуя что-то противным голосом – как пить дать, мама подсказала ребенку этот способ решения вопросов (своими реакциями) во время своего с ним общения.

Или еще одна распространенная ситуация, на этот раз уже со взрослыми «детьми»: муж-алкоголик. Кто-то, кто с таким сталкивался, тут же всплеснет руками и скажет «ну, и вот скажите мне, от какого такого стремления к Хорошо мой муж спился? Или вы скажете, что ему так лучше?». Нет, отвечу я, ему так не лучше, но надеялся он именно на это: на то, что ему в конце концов станет хорошо. Поясню, как это обычно бывает.

• Стратегия алкоголизма закладывается обычно в детстве, и у этой стратегии есть важные «столпы», на которых она лежит: невнимательные родители, обращающие свой взор на ребенка только тогда, когда ему плохо; запрет на самовыражение («заткнись уже, дрянь такая, всю душу мне вынул!») и внушение изначальной убогости («Родила тебя на свою голову, теперь мучаюсь!»); запрет на ощущение Хорошо (да-да, именно так: «если тебе хорошо, то ты живешь недостойно и не по-человечески: от жизни нужно уставать и страдать, и только тогда можно сказать, что ты жил не зря») и прочие подобные «перлы».
• Стратегия алкоголика формируется и подкрепляется реакциями членов его семьи и в последующем, подтверждая одно правило взаимодействия: отдыхать и чувствовать себя хорошо можно только в болезненном состоянии. Хочешь, чтобы люди дали тебе любовь? – Будь человеком-проблемой.
• Подкрепление происходит как в семье, так и среди ближайшего окружения (которое формируется по принципу «подобное к подобному»). Поскольку человек не всегда осознает, что «есть еще и другие варианты окружения», ему начинает казаться, что именно так и именно у всех людей и происходит: ты людям демонстрируешь страдание, а они тебе в ответ, из жалости и сострадания, дают какое-то подобие любви и заботы.
• Эта стратегия подкрепляется другими людьми, которые находятся в роли Спасателей (у них свой бзик: чтобы чувствовать себя Хорошо, нужно отчитаться перед миром, что сегодня ты кого-то спас и чью-то жизнь сделал легче). Спасателям нужно кого-то спасать (чтобы им было хорошо), а алкоголикам нужно, во-первых, быть спасаемыми (чтобы чувствовать к себе любовь, а значит надеяться на отблеск ощущения Хорошо), а во-вторых, нужно заглушить в себе треск напряжения, которое другими способами, кроме алкоголя, не снимается. Кстати, другие способы искать и не хочется, потому что тогда человеку придется перейти из разряда «нуждающихся в спасении» в разряд «тех, кого спасать нет необходимости», что автоматически перекрывает ему единственный источник надежды на любовь и ощущение Хорошо. Круг замкнулся.

Так что – да: и алкоголик, и самоубийца, и обжора, и маньяк, и подлец, делающий всем пакости – все они делают это не потому, что их природа такая «злая», а потому, что в их картине миростроения эти, используемые ими способы взаимодействия, запомнились ими как «инструменты для получения ощущения Хорошо».

А как же так произошло? – спросите вы.

А я отвечу: с помощью одного существенного искажения, появляющегося, как правило, на очень ранних этапах развития. Это искажение называется «Хорошо – это когда Плохо». Бред, да? – Но вы легко сможете вспомнить в своей жизни кучу примеров, когда такое искажение создается:

• «Мама устала, а ты тут носишься (радостный): заткнись и замолчи, прекрати сейчас же» (т.е. не отсвечивай своей радостью, когда маме плохо: быть радостным, когда у другого трудности – это плохо, поэтому лучше, когда тебе будет тоже плохо, или хотя бы не хорошо).
• «Поделись сначала с другими, не будь жадиной» (т.е. ставить свое удовольствие в приоритет перед удовольствием других – это плохо: правильно будет, если сначала доставишь удовольствие другим, а только потом, по остаточному принципу, получишь удовольствие сам, если что-то останется; если не останется, то будешь наслаждаться «общественным признанием» и «коллективной благодарностью»).
• «Делай то, что я тебе сказала, сейчас же!» (т.е. прояснять целесообразность действий и пытаться выяснить, а зачем это нужно именно мне – это преступление, это поступок, за который положено наказание; правильным оказывается ориентир на полное послушание того, от кого, в виду перевеса сил, ты зависишь, и правильным будет только то, что он велел считать правильным: если тебе плохо, но ты послушался – это правильно и поощряется, наказания будет меньше, а если тебе хорошо, но ты ослушался – это неправильно, а последствия будут плохими).

Вспоминаете? Я думаю, таких примеров, считающихся, кстати, нормой – полно: каждый видел их вагон и маленькую тележку. Но, возможно, не каждый из нас размышлял (особенно в том юном возрасте) о последствиях таких инструкций и «вбиваемых» приоритетов. А главное последствие – это вот это самое мировоззренческое искажение: «Плохо – это Хорошо», согласно которому все в голове человека начинает переворачиваться с ног на голову. И, с одной стороны, человек по-прежнему стремится к ощущению Хорошо, но, с другой стороны, в его ум уже вшито убеждение, которое шепчет на ухо: «Без Плохо ты Хорошо не получишь, потому что это будет неправильно. Только через страдание, только «хардкор». А о легких и простых путях, а также о размышлениях над вопросом «а, собственно, зачем?», можешь забыть: ты же помнишь, чем это оборачивалось раньше?».

Таким образом, одним из главных источников искажения становится буквальный запрет на прямое обращение к мотиву «мое Хорошо». Такой запрет, который ставит крест на самой мысли «а что бы мне такого сделать, чтобы мне, в первую очередь, стало хорошо?».

С какой целью и кем ставится такой запрет? – резонно спросите вы.

Во-первых, зачастую он ставится без цели и самими же родителями, а также другими «воспитателями» из числа окружающих взрослых. Автоматически. В процессе воспитания. Ведь воспитывают детей – кто? Правильно: родители, у которых уже стоит такой же самый запрет. А при воспитании родители, хошь не хошь, вкладывают детям то, что сами считают «правильным» (отсюда расхожее наблюдение: «бесполезно учить своего ребенка не курить, если сам куришь: ребенок учится не на словах, а на примерах»). Хотите воспитать ребенка «не искаженным», а ориентирующимся на Хорошо? – Тогда вам сначала придется самим стать такими. Работа большая, да.

Во-вторых, запрет порой ставится умышленно. Зачем? – Для управления человеком извне. Управлять легче всего существом, которое закопано в собственных проблемах и кроме них ни о чем не думает и ничего вокруг не замечает. А благополучный и счастливый человек – он что? – Он начинает думать, видеть и осознавать. Его на мякине не проведешь. Ему не скажешь просто так «иди и умри ради нас, а мы тебе за это орден посмертно дадим», он ведь спросит «а зачем?», и на этот вопрос будет сложно ответить.

Так что же за изменения происходят в нашей мотивационной схеме после того, как она становится «искаженной»? Как она действует? – А вот так:

Обратите внимание: если в предыдущей схеме все служебные программы (мысли, ценности, шаблоны взаимодействия) были напрямую замкнуты на ощущение Хорошо (и им же корректировались), то в искаженной схеме наша «внутренняя природа» по-прежнему старается направить наши действия на достижение ощущения Хорошо, но то самое искажение-вирус, звучащий как «Хорошо – это когда Плохо», формирует другие шаблоны взаимодействия, приводящие к страданию. Человек, делая что-то, получает вместо Хорошо нехилое такое Плохо, но это Плохо не «отдает пас» в сторону Хорошо (дескать, блин, нам плохо, надо корректировать жизнь, чтобы было хорошо), а возвращает назад условный сигнал «верной дорогой идете товарищи: нам все хуже и хуже, поэтому мы, судя по всему, на верном пути, ведь плохо – это хорошо». И, что самое интересно, это работает! Поистине, это самое гениальное изобретение по управлению человеком: внушить ему, что стремление к собственному Хорошо – это плохо и ужасно, а страдания – это обязательное условие для возможного будущего Хорошо, и вот уже человек сам себя программирует максимально кривым способом, делая все, чтобы ему «не было так бесстыдно Хорошо». Браво!

Можно ли это исправить? – нетерпеливо спросите вы.

Конечно! Не только можно, но и, я считаю, нужно.

Если говорить о главных шагах, то вот они:

• Провести полную инвентаризацию всех своих ценностей, планов, мыслей и других способов взаимодействия на соответствие вашему хорошо. Ваши решения и ваши выборы – это те, которые в процессе исполнения и по результату приводят вас к ощущению Хорошо.
• При обнаружении «вирусных» ориентиров и шаблонов – внимательно и бережно заменять их на более подходящие вам: новые шаблоны и ориентиры должны вам давать «это и даже больше». Т.е. если прежний ориентир или шаблон позволял вам, например, общаться невраждебно и завоевывать друзей, но вы сами при этом сильно напрягались и ощущали себя неважно, то новая «служебная программа» должна быть такой, чтобы вы и друзей заводили, и чувствовали себя при этом прекрасно. Т.е. наш принцип здесь: «мне нужно все самое лучшее, без компромиссов».
• В дальнейшем, при возникновении новых жизненных ситуаций, требующих новых выборов, ориентироваться на приоритет собственного Хорошо, создавая такие «служебные программы» и делая такие выборы, которые принесут вам максимум радости сейчас и в перспективе.

Ну, а сейчас, я уверен, у кого-то в голове загудел вселенский крик: «Но ведь если человек ориентируется на собственное Хорошо, то он же на других будет плевать! И это будет человек, который идет по головам и чихать хотел на жизни других людей, потому что если ему легче получить свое Хорошо через убийство людей – это что же, он это сделает?»

Отвечать буду по порядку, так что предлагаю сосредоточиться.

Первое: дружба – выгодна, вражда – опасна и невыгодна. Этот важный принцип понимают даже животные, поэтому до человека, обладающего хоть капелькой мозгов, очевидность этого принципа тоже доходит. Особенно если он не погряз в своих проблемах, чувствует себя хорошо и думает взвешенно. Суть проста: если вы с окружающими поддерживаете дружеские отношения, то у вас выше вероятность пройти от подъезда до магазина (и обратно) без риска получить монтировкой по голове. Если же вы настойчиво «плюете на интересы окружающих» и завели себе хоровод врагов, шанс отправиться к праотцам значительно возрастает. Да, риски нарваться на неприятности есть всегда и везде, но тенденции – налицо. И поэтому человек, заботящийся о собственном Хорошо, по мере своего поумнения (благодаря опыту столкновения с другими людьми), будет четко соблюдать принцип «Чем больше друзей, тем лучше». А какой самый верный способ сделать человека другом? – Правильно: сделать ему хорошо, дать ему то, что ему очень нужно и за что он будет благодарен. Вот так и получается вполне разумная и, кстати, очень внимательная забота о других людях. И, заметьте, без морализаторства в стиле «заботься о людях, потому что это правильно и человечно». Да в баню это «правильно» и «человечно»! Даже без этих нравоучений забота о людях – вы-год-на! Просто выгодна, и не нужно придумывать тут велосипед. Если человек понимает взаимосвязи и решил жить среди людей – он выберет сотрудничество, потому что это позволит ему легче и быстрее заполучать себе ощущение Хорошо. Не будет жить с людьми, а пойдет жить со зверьми? – Значит, будет сотрудничать с ними. Решит переселиться на другую планету? – Значит, будет сотрудничать с инопланетянами. С кем будет жить – с теми и будет дружить. Если, разумеется, эти существа не будут напрямую угрожать его жизни. Если будут – значит, будет себя защищать. Все просто.

Второе: плотность взаимосвязей в нашем мире – велика, поэтому любое «случайное» враждебное поведение может повлечь за собой «случайную» враждебную отдачу. К чему это я? – А давайте на примере. Люди очень часто, защищая мир от «сосредоточенности на собственном Хорошо», приводят подобные примеры: допустим, человек никому конкретно не вредил, но при этом являлся хозяином какого-то вредного производства, и изготавливаемые им продукты – опасны для здоровья людей. А он их продавал и на полученные деньги шиковал, в то время как другие люди, быть может, страдали от болезней из-за его продуктов. И тут у «защитников человечества» вырывается из груди возмущение: «Это что же, такой бизнесмен, ориентируясь на собственное Хорошо, спокойно будет травить других людей, строя свое богатство на их могилах? Что же помешает ему сделать такое?».

Чтобы этот пример разобрать, я предлагаю вам еще раз вспомнить про фактор «сопротивление среды». Помните? А теперь вспомните себя в лесу, когда вас кусают комары. Бывало такое? Тогда скажите, вы комаров убиваете? – Наверное, да. Вы себя при этом убийцей не считаете, верно? – Навряд ли. И вы себя, соответственно, не останавливаете от этих убийств, да? – Потому что комары вас кусают, а вам надо от них избавиться. Или от мух в доме. Или просто ради прикола вдруг берете и раздавливаете какую-то букашку, которая вам ничего не сделала. Бывало? А знаете, почему вы это так легко делаете? – Потому что нет сопротивления. Да, комары и мухи – это не люди, и сравнивать их вам, быть может, странно, но вы только себе представьте: если бы вы знали, что, убив комара, вы рискуете оказаться лицом к лицу со всей лесной комариной стаей, и они будут вам мстить, облепив и кусая до смерти. Зная это, вы бы рискнули убить комара? Кстати, а если еще представить, что комары были бы размером с нас. Рискнули бы? – Наверное, нет. Так же, как и на медведя, наверное, не рискнули бы полезть. И на крупного крокодила. А все почему? – А все потому, что возможно сопротивление, и в этом противоборстве рискуете уже и вы. Кстати, на улей пчел без спец-экипировки вы, я думаю, тоже не полезете, да? – Да, я вас понимаю: пчелы более организованы, нежели комары, и при атаке на одну пчелу ей на помощь могут прилететь десятки других.

Ключевое слово здесь – сопротивление. Если люди, кушая вредные продукты нашего «демона-бизнесмена», кушают и помалкивают, послушно умирая – да, возможно, бизнесмен останется безнаказанным и богатым. И главный вопрос здесь — не столько к бизнесмену, сколько к людям, страдающим молча. Что, защитить свои интересы религия не позволяет?..

Но если хоть один… Если хотя бы один человек вдруг решит свое недовольство обратить в активные действия – тогда бизнесмену не поздоровится. А если еще эти активные действия против бизнесмена будут очень агрессивными? – Тогда вообще пиши пропало. Представьте себе: бизнесмен этот изготавливал свои вредные продукты и до поры до времени горя не знал, купаясь в богатстве и роскоши. Но вот незадача: от продуктов его умерла единственная дочка какого-то там человека, и этот человек, осерчав, решил наказать бизнесмена, убив его и его семью. А бизнесмен и не знал, не думал и не гадал. Просто вдруг однажды проснулся в собственном горящем доме и не смог выбраться, потому что кто-то дверь снаружи подпер. Самое интересное, что, творя массовое зло (или даже совершая незначительный вредный поступок), никогда не знаешь, каким злом это обернется тебе в ответ. Тут даже не совершая никому вреда приходится наталкиваться на «волны» от вреда, совершенного другими людьми, окатывающими тебя в виде злости и раздражения от обиженных кем-то другим людей. А уж что говорить про вред, который кому-то нанес лично? – Тут вообще опасно. И поэтому, с учетом практической невозможности наверняка просчитать «чем случайное слово твое отзовется», самой верной стратегией для умного и заботящегося о своем Хорошо человека будет «масштабное деяние добра». Это значит, что даже к случайному встречному человеку, с которым мы, быть может, никогда больше и не пересечемся, я буду внимателен и заботлив. Зачем? – Для того, чтобы при следующей встрече, если она вдруг все же состоится, о встрече предыдущей не пожалеть. И опять, заметьте, ни слова о «любви по заповедям» и «иначе попаду в ад»: все исключительно в целях заботы о собственном Хорошо.

В качестве заключения:

Я очень люблю людей, которые заботятся о собственном Хорошо и этого не скрывают. Более того, мне с такими людьми отношения строить легче и надежнее. Почему? – Потому что, как это ни странно для кого-то прозвучит, эти люди более постоянны и предсказуемы, без, как говорят, «второго дна».

Если подойдет ко мне кто-то из числа «спасителей человечества» и скажет «Я хочу, Денис, о тебе позаботиться, и хочу это сделать просто ради тебя. Мне это не надо, совершенно не надо, а вот тебе добро нанести хочу. Позволишь?» — я внутренне отшатнусь и включу режим повышенной внимательности. Во-первых, этот человек, на мой взгляд, мне (и себе заодно) врет: он правда думает, что хочет сделать что-то лишь «ради меня», на деле имея свои интересы и ожидания. И чем более скрыты эти ожидания от внимания самого человека, тем опаснее те последствия, которые принесет с собой неоправдание этих ожиданий в будущем. И поэтому я, не желая сталкиваться с этими сюрпризами потом (типа «я о тебе позаботился, а ты…гад!»), попрошу этого человека ко мне не лезть до тех пор, пока он с собственной головой не разберется. Такие люди – как минное поле: никогда не знаешь, где рванет и насколько сильно.

А вот с людьми, которые четко соблюдают (и знают) свои интересы, иметь дело – одно удовольствие: такой человек и ко мне запрос ясно сформулирует, и ожидаемую от меня благодарность четко озвучит. И все просто и понятно: я знаю, чего ожидают от меня, и я в курсе, что хочет получить человек. Этим и обеспечивается надежность и открытость этих отношений. Эти отношения – мне по душе!