На данный момент, философия находится в упадке. Философы скатились на периферию академической среды, при этом варясь в постмодернистском дискурсе. При этом, сам статус философии в обществе неуклонно падает. Философ теперь - это в лучшем случае какой-нибудь популярный Жижек или просто любой человек, нахватавшийся цитат в социальных сетях. Античный идеал мудреца и средневековый идеал вечного студента утеряны. Как писал Камю: "Философов сейчас нет, есть только профессора философии". Хочется дополнить, что и профессоров уже почти не осталось, философское образование нынче находится в глубоком упадке, предметы преподаются бессистемно, куцо и необъективно. Знаменитое высказывание Витгенштейна: "А зачем мне читать Аристотеля?" очень точно характеризует интеллектуальный уровень многих современных псевдофилософов, возможно даже имеющих соответствующие корочки. К слову, сам Витгенштейн Аристотеля конечно же читал. Для американцев, например, аналитическая философия политически безопаснее, она не задаёт неудобных вопросов. А в Европе вместо бурной плеяды континентальных философов, вроде Гуссерля, Хайдеггера, Левинаса, Шелера наступил постмодернистский хаос, когда философия превращается в языковую игру, в которой отсутствует смысл. Например, широко известен факт, что Фуко писал таким "заумным" псевдонаучным языком только потому, что салонная богема его времени это требовала.
В связи с этим, мы призываем вернуться к древним. Вспомнить, что античный мудрец – это прежде всего мудрец, который стремится к трансцендентной Истине (Благу). Мы можем сказать этому миру, как Сократ своей жене: «Отстань от меня, Ксантиппа, я Истину ищу». Конечно, над философами всегда смеялись, а учитывая написанное выше – их сегодня никто не воспринимает всерьёз, ни учёные, ни рядовые граждане, ни те, кто как раз таки склонен к философии в истинном понимании. Идёт какая-то игра в словесные и терминологические извороты, которые для остальных совершенно непонятны, и ясно, что это вызывает у всех ассоциацию философов с современными политиками – то есть болтунами и бездельниками. А ведь не так ещё давно, Гегель именовал философию царицей всех наук, а философы считались наиболее почётными в интеллектуальных кругах (стоит отметить, что Гегель, как и Кант были уже теми самыми профессорами философии). XIX век дал нам и таких самобытных и оригинальных философов, как Шопенгауэр и Кьеркегор, которые не побоялись бросить вызов Гегелю и университетской рационалистической философии, придумав оригинальные системы и развив идеи, сильно повлиявшие на их потомков. В итоге, можно выделить основные принципы, характеризующие истинного философа с нашей точки зрения, идеал, к которому нужно стремиться и поддерживать соответствующий дискурс:
1) Примат трансцендентного над материальным.
Мудрец всегда знает, что полное бытие невозможно лишь в материальном. Материализм – это упадок истинной мудрости, желание всё свести к низшей материи лишь подчёркивает неспособность устремиться мыслью вдаль. Десакрализуя себя и мир (космос) вокруг, человек превращается в машину в механистической и враждебной природе, которую надо изучить, а потом и подчинить себе на основе открытых законов. Античный же мудрец знал, что нужно жить в согласии с Природой и что мир не ограничивается материальным, а в нём есть и духовная составляющая, которая и фундирует материальное. В разных традициях эта духовная составляющая называлась по-разному (Бог или Боги, Единое, Брахман, Дао, Абсолют и т.д.). Именно к познанию трансцендентного и должен быть устремлён дух истинного мудреца.
2) Иррационализм и антисциентизм.
В современном мире считается, что человеческий разум может абсолютно всё. И действительно, мы наблюдаем в своей жизни плоды т.н. научно-технического прогресса, по заверениям ярых сторонников которого, «делающего жизнь лучше». Безусловно, человеку есть чем «гордиться», ведь разум и абстрактное мышление возвышает его над природой, позволяя называть себя «венцом творения». Но познание Истины невозможно лишь с помощью разума. Истина по ту сторону. Догмат о всесильности разума приводит человека в состояние автомата. Разум не может отвечать на смыслообразующие вопросы, вроде «кто я в этом мире?», «зачем я живу?» и т.п., потому некоторые ярые адепты рационализма отбрасывали вообще все эти метафизические вопросы (крайними в этом являются логические позитивисты). Но от них нельзя просто отмахнуться, они то, что составляют саму суть бытия-в-мире. Поэтому, главными инструментами должны стать интуиция, мистическое откровение, вера и т.д., а разум может служить лишь подспорьем, но не опорой. В истинном мудреце всегда сильно творческое начало, которое подавляется общественным сознанием, воспринимающим все вещи лишь в структурной и приземлённой плоскости. Антисциентизм – это наш ответ на торжество современного общества потребления. Мудрец должен вести созерцательную жизнь, наполненную гармонией.
3) «Философия, как образ жизни»
Мудрец должен вырабатывать для себя этические нормы и жить по ним. Грош цена тому философу, который лишь говорит о том, как нужно делать, но сам так делать не торопится. Идеальный пример – это Сенека, который жил совсем не по своей стоической этике (эпизодами как минимум). Мудрец всегда должен быть примером, его этические принципы базируются на трансцендентной Истине, а не на мирской светской этике, черпающей силы из гедонизма. Таким образом, он приближен к духовной составляющей, в результате чего его никогда не выбьют из колеи какие-то события из внешнего мира. Теория не должна оставаться лишь теорией, но должна составлять основу практического действия.
