В том, что Шекспир-гениальный драматург и Шекспир-второразрядный актёр лондонского театра «Глобус»―это одно лицо, сомневались многие. И действительно, при изучении творчества этого загадочного человека поневоле сталкиваешься с цепью последовательных противоречий. Естественно, возникают вопросы.
Мы не берём на себя смелость утверждать, что факты и выводы, приведённые в этом материале, являются истиной в последней инстанции. Однако обратим внимание читателя на такую, глубоко укоренившуюся черту британского национального характера (или то, что, как нам кажется, имеет место) как склонность к мистификациям, исполненным с конкретной практической целью, а иногда и без таковой, так, шутки ради.
Ко вторым, например, можно смело отнести периодически всплывающее «чудовище озера Лох-Несс»; конечно, тема криптозоологии не исчерпывается простым утверждением «да» или «нет», но не в случае с историей, выдуманной в середине 30-х годов XX столетия молодым лондонским фотографом и реализованной им совместно с двумя 18-19-летними подружками, что не имело никакого подкрепления, кроме взволнованных рассказов «очевидиц» да пары блёклых (специально, как вскрылось позже, отретушированных) фотоснимков! Уже и фотограф скончался, оставив, впрочем, письменное признание в содеянном, и девушки, уже состарившиеся и ставшие бабушками, и «на камеру», и для прессы доложили об обмане, но общественное мнение продолжает периодически обсуждать вероятность существования «ящера» (да и пусть, почему бы и нет!), приводя упомянутую историю в качестве одного из «бесспорных» доказательств.
Некритическое восприятие информации—одна из особенностей человеческой психологии. Представляемая работа Николая Фёдоровича Кастрикина―исследование первой разновидности мифотворчества. Однажды энтузиаст поставил перед собой грандиозную цель: установить настоящее имя человека, известного всему читающему миру как Уильям Шекспир—ни больше, ни меньше—и, незадолго до кончины, ему, похоже, это удалось. Мы лишь позволили себе внести в его работу некоторые незначительные комментарии дополнительного характера.
Кто такой Шекспир: Предыстория вопроса
В том, что Шекспир-гениальный драматург и Шекспир-второразрядный актёр лондонского театра «Глобус»―это одно лицо, сомневались многие. Не верили в это такие компетентные люди как лорд Джордж Байрон и Чарльз Диккенс, своё сомнение в этом высказывали Отто Бисмарк и Джон Голсуорси. И действительно, при изучении творчества этого загадочного человека поневоле сталкиваешься с цепью последовательных противоречий. Естественно, возникают вопросы.
Почему, например, в двенадцати сонетах, обещая обессмертить ими своего молодого друга, автор говорит о себе, что он «обречён безвестности», что «его удел—общая могила»? (сонет 81; здесь и далее перевод подлинника, выполненный Н. Кастрикиным). Разве можно обессмертить героя сонетов, не обессмертив их автора? Не равносильно ли это утверждению, что Шекспир―псевдоним, а имя реального творца скрыто за ним?
Или ещё: почему прах драматурга, величайшего из англичан, покоится не в Вестминстерском аббатстве, усыпальнице знаменитейших людей Британии?
Ответ нужно искать у северной стены алтаря церкви Св. Троицы в необычно глубокой, пятиметровой могиле Шекспира и в надписи на его могильной плите:
О, добрый друг, во имя Бога,
Ты прах под камнем сим не трогай;
Сна не тревожь костей моих;
Будь проклят тот, кто тронет их!
Когда в предисловии к первому изданию пьес Шекспира в 1623 году, подозреваемый (и небезосновательно) в сотрудничестве с тайной полицией драматург Бен Джонсон написал об их авторе: «Ты―надгробный памятник без могилы», отцы Страдфорда срочным образом поставили такой памятник с надписью, угрожавшей от лица покойного тому, кто потревожит его кости. Спрашивается, для чего? Не для того ли, чтобы предотвратить вскрытие могилы?
Ведь даже жену Шекспира, выразившую в завещании волю быть погребённой вместе с мужем, похоронили по соседству, его могилу вскрыть не осмелившись. Какую тайну пытались сохранить?
(продолжение следует)
Это исследование - часть новой рубрики под названием Разрушитель мифов