Пэйли - Дарвин
Несмотря на то что отдельные высказывания об эволюционных изменениях в природе звучали задолго до появления теории Дарвина, в обществе, в том числе и научном, превалировали идеи разумного замысла (и до сих пор большинство людей на этом). Что это за идеи? Главная из них заключается в том, что весь мир создан Творцом, Богом. Это касается как глобальных вещей, так и самых мелких.
Эти взгляды в своем труде «Естественная теология» (не нашел ее в интернете в русском переводе - прим.ред.) изложил выдающийся английский философ и священнослужитель Уильям Пэйли (1742-1805):
«Если вы споткнулись о камень и вам скажут, что этот камень лежал здесь давным-давно, с незапамятных времен (никем не созданный), вы не удивитесь и легко поверите сказанному. Но если рядом с камнем вы увидите часы, то ни за что не поверите, если вам скажут, что они здесь были всегда. Их сложное устройство, разумная целесообразность, согласованность различных частей натолкнет вас на мысль о том, что у часов есть создатель…» – пишет Пэйли.
Творения природы намного сложнее того, что сделано человеком (к примеру, тех же часов), следовательно, создатель есть и у природы. Этот аргумент, приведенный Пэйли в самом начале книги, называют физико-теологическим доказательством существования Бога. Доводы Уильяма Пэйли, его утверждения о том, что красота, целесообразность и упорядоченность этого мира просто «кричат» о существовании Творца, признавались повсеместно – до тех пор, пока Чарлз Дарвин не написал «Происхождение видов» и не пошатнул в умах людей эту многовековую убежденность.
Бог создал мир, считал Дарвин, и заложил в него способность к преобразованию. А дальше все происходило по законам эволюции.
Однако Пэйли оказал влияние на Дарвина в области веры и убеждений, а так же в сфере литературного творчества. В книге «Происхождение видов» Ч. Дарвина мы видим неустранимые параллели с «Естественной теологией» Уильяма Пэйли. Только высший порядок для одного из них – прямое доказательство Разумного Замысла, а для второго – следствие долгой эволюции, происходящей не без Бога (длительность процесса традиционно создает в глазах людей ощущение его "естественности" - прим. ред.).
Дарвин писал: «Трудно удержаться от сравнения глаза с телескопом. Мы знаем, что этот инструмент был усовершенствован длительными усилиями высших человеческих умов, откуда мы, естественно, заключаем, что и глаз образовался в результате аналогичного процесса. Но не будет ли такое суждение слишком поспешным? Имеем ли мы право приписывать Творцу интеллектуальные силы, подобные человеческим?… Мы должны предположить, что каждая новая форма инструмента размножается в миллионах экземпляров и сохраняется лишь до тех пор, пока не будет произведено лучшее, вслед за чем все старые подвергаются истреблению. В живых телах вариация будет вызывать незначительные изменения, потомство будет их размножать почти безгранично, а естественный отбор будет с непогрешимым искусством отбирать каждое усовершенствование. Допустим, что этот процесс продолжается миллионы лет в течение каждого года на миллионах разного рода особей; неужели мы не можем допустить, что таким путем будет сформирован живой оптический инструмент, настолько же превосходящий инструмент из стекла, насколько произведения Творца превышают произведения человека?… Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм» (Дарвин Ч. Цит.соч., с.93., с.270).
Дарвин увлекался трудами еще в студенчестве Пэйли. Он высоко ценил его объяснения различных явлений, к примеру, адаптации, которую богослов понимал как Божественное воздействие через законы природы. Отправляясь в кругосветное путешествие, Дарвин среди немногих книг взял с собой «Естественную теологию». На первых этапах зарождения теории эволюции Дарвин был близок к Пэйли, хотя в последние годы жизни стал агностиком.
«Никогда не сможет образоваться орган, как заметил Пейли, со специальной целью причинять боль или какой-либо вред его обладателю. Если подвести итог добру и злу, причиняемому каждой части организации, то в целом каждая данная часть окажется полезной» (Дарвин Ч. Сочинения, т.3. Москва: Изд-во АН СССР; 1939. c. 101)
Про Чарльза Дарвина известно, что он никогда не выставлял себя атеистом, а свою эволюционную теорию – орудием атеизма. В своей биографии он писал:
«Другой источник убежденности в существовании Бога, источник, связанный не с чувствами, а с разумом, производит на меня впечатление гораздо более веского. Он заключается в крайней трудности или даже невозможности представить себе эту необъятную и чудесную вселенную, включая сюда и человека с его способностью заглядывать далеко в прошлое и будущее, как результат слепого случая или необходимости. Размышляя таким образом, я чувствую себя вынужденным обратиться к Первопричине, которая обладает интеллектом, в какой-то степени аналогичным разуму человека, т. е. заслуживаю названия Теиста (Насколько я в состоянии вспомнить, это умозаключение сильно владело мною приблизительно в то время, когда я писал «Происхождение видов», но именно с этого времени его значение для меня начало, крайне медленно и не без многих колебаний, все более и более ослабевать.). … Тайна начала всех вещей неразрешима для нас, и что касается меня, то я должен удовольствоваться тем, что остаюсь агностиком» (The Autobiography of Charles Darwin: 1809-1882 Paperback – September 17, 1993 by Charles Darwin (Author), Nora Barlow (Editor))
Докинз - МакГрат
Аргумент в пользу бытия Божия подвергнут критике в книге дарвиниста, профессора Оксфордского университета (1995–2008 гг.) Ричарда Докинза (род. в 1941 г.). Само ее название – «Слепой часовщик» – настраивает на полемику с аргументом Пэйли. В своей "далеко не беспристрастной" (как он признается в предисловии) книге Докинз пытается показать, что в качестве «создателя» наблюдаемых людьми сложных организмов выступает слепой процесс эволюции, описывая принцип "саморазвития" живых форм от простейших к сложнейшим методом естественного отбора, что якобы и приводит к появлению высочайшей сложности из первоначальной простоты. И если за этой сложностью стоит «часовщик» (Творец), то это, по его утверждению, слепой часовщик. Выпущенная в 1986 году книга стала бестселлером, получила две престижные литературные премии, распроданы миллионы ее экземпляров по всему миру.
Развивая критику традиционных доказательств бытия Божия и опираясь на современный научный материал, Докинз создает следующий труд атеистической апологетики, который называет «Бог как иллюзия» (2007 год). Она переведена на 31 язык мира, ее тираж – более 2 млн. экземпляров. В этой книге, как и во многих других, Докинз подвергает методическому сомнению всю христианскую теологию, считая ее беспочвенной, антинаучной, мешающей прогрессу (что раскрывает его мотивацию в составлении этих трудов). Основной аргумент книги состоит в том, что религия ведет к жестокости и угнетению.
Современник Докинза, его коллега по Оксфордскому университету Алистер МакГрат (род. 1942 год), получивший научные степени по биологии и богословию, опираясь на тот же научный материал, что и Докинз, приходит к противоположным выводам. В книге «Бог Докинза: Гены, мемы и смысл жизни» он пишет о том, что современная биохимия, генетика, идея эволюции может быть использована как аргумент не только атеистами, но и теистами, и даже агностиками, давая понять, что все зависит от мировоззренческих установок исследователя.
Макграт говорит, что у него тот же опыт, что и у Докинза, и удивляется, как они могли прийти к разным выводам, раздумывая долго и тщательно о том же самом мире. Он предполагает, что, возможно, он заражён какой-то странной инфекцией, вирусом Бога, но то же самое можно сказать и о Докинзе и о вирусе неверия. Он хвалит Стивена Гулда, который, хотя и агностик, «был абсолютно уверен, что наука, включая эволюционную теорию, совместима и с атеизмом и с традиционной верой», и сравнивает тотальную убеждённость Докинза с религиозным фундаментализмом.
Макграт приводит статистику, согласно которой в Бога веруют многие учёные (в США — 40 %), и, следовательно, «в этом вопросе Докинз не имеет права говорить за всё научное сообщество».
Спор Докинза и МакГрата – это конфликт интерпретаций. Его прообразы мы видим в глубокой древности. Так, Демокрит считал, что мир произошел из атомов путем их случайного сцепления. А стоики, разделяя его идею атомарного происхождения мира, признавали идею Бога, который упорядочивает эти атомы. Сократ спорил с софистами, которые отвергали существование единого Бога и мира идей. Так, один стоик сказал Сократу: «Я вижу лошадь и льва, идею лошадности и львиности не вижу». На что Сократ ответил: «На это надо смотреть другими глазами». Это глаза веры, которые за порядком (дизайном) в мире усматривают Законодателя – Творца Вселенной. Тот же порядок подвигает Докинза на признание метафизического принципа природы, который невозможно доказать с помощью инструментария современной биологии, и он верует в этот принцип как в слепого часовщика.
Несмотря на то, что дарвиновская теория эволюции признана многими учеными, труд Пэйли до сих пор не утратил своего значения в деле утверждения религиозной истины. Вокруг него уже два века ведутся споры между биологами и богословами. Еще Иммануил Кант, критикуя физико-теологические доказательства существования Бога, представленные Пэйли, все же не мог не сказать: «Это доказательство всегда заслуживает того, чтобы к нему относились с величайшим вниманием».
Богословы, опираясь на труд Пэйли, по сей день утверждают, что слепой и случайный процесс эволюции нельзя считать причиной столь совершенного и упорядоченного мироздания. По их мнению, современные открытия в биологии, биохимии и генетике, демонстрирующие предельную сложность живых организмов, только подтверждают, что их созданием руководил высший разум творца.
Выводы из статьи
1) Аргумент "часы в пустыне" был приведен английским философом-священником в 18 веке, и это была одна из любимых книг Дарвина.
2) Дарвин не был атеистом, в отличие от многих своих последователей.
3) Большинство ученых-атеистов стали оспаривать существование Творца лишь из-за того, что церковь мешала (зачастую безосновательно) им вести свои научные работы. Поэтому их подход нельзя назвать беспристрастным.
Дополнительно:
При этом в их словах мы не видим намеков на ознакомление с Кораном - самым подлинно сохранившимся из религиозных учений (о подлинности тут ). Эти небеспристрастные и некомпетентные в данном вопросе ученые (и их последователи) в итоге и стали авторами учебников, по которым в школах строилось мировоззрение детей, ставших чьими-то родителями и воспитавшие на этом целое поколение.
Источники:
[1] Paley, W. 1809. Natural Theology: or, Evidences of the Existence and Attributes of the Deity. 12th edition London: Printed for J. Faulder.
[2] (Дарвин Ч. Сочинения)
[3] Alister McGrath. Dawkins' God: Genes, Memes, and the Meaning of Life. Oxford, England: Blackwell Publishing, 2004.
[4] Кант Эммануил. Сочинения в 6-ти томах. Т.3. М., Мысль, 1964 г. С. 539.
[5] The Autobiography of Charles Darwin: 1809-1882 Paperback – September 17, 1993 by Charles Darwin (Author), Nora Barlow (Editor).
