«Нет ничего бесплатного в этой жизни, - говорит сенатор основателю, руководителю и владельцу Фэйсбука Марку Цукербергу, - но у вас написано, что Фэйсбук бесплатен и всегда таким останется. Как?». «За счет рекламы», - отвечает Цукерберг. Он – редчайший случай! – в костюме и галстуке, и это серьезно: он свидетельствует перед комиссией Сената. Есть опасность, говорят специалисты, что нынешнее разбирательство приведет к разработке нового законодательства, ужесточающего условия работы таких гигантов как Фэйсбук, Твиттер и других социальных сетей.
Комиссия, ради которой Марк Цукербег повязал галстук, расследует вопрос: а соответствует ли деятельность Фэйсбука указу 2011 года, согласно которому она должна уведомлять пользователей и получать разрешение при передаче их личных данных третьей стороне, если подобные действия идут вразрез с установленными самими пользователями настройками конфиденциальности. Как выяснилось во время скандала с компанией Cambridge Analytica, 270 тысяч пользователей такое разрешение официально дали (хотя, быть может, и не подозревали об этом: обычно мы подписываем подобные разрешения одним кликом без прочтения), когда принимали участие в викторине «Это ваша цифровая жизнь». Но, как выяснилось, утекли данные как минимум 50 млн. человек (некоторые специалисты называют цифру 87 млн.). Пикантности ситуации придает то, что это приложение разработал доцент Санкт-Петербургского университета Александр Коган. Когда все Соединенные Штаты уже третий год ищут (и пока не слишком могут найти), как Россия повлияла на исход президентских выборов, история с российским ученым очень кстати. Проще на него повесить все смертные грехи, чем признать тот факт, что британская (!) группа Cambridge Analytica вмешивалась в выборы не только в США, но и в Чехии, Италии, Кении, и вообще по всему миру – где платили. Они повлияли на исход голосования как минимум двухсот выборов разного уровня.
Британские журналисты (мой им респект и уважение) поговорили с руководителем этой группы Александром Никсом под видом потенциального клиента, которому не терпится победить на выборах в своей стране (и этой страной были не Соединенные Штаты). Никс сразу предложил дискредитировать конкурента, к тому же сделать это нетрудно: «Можно послать нескольких девушек домой к кандидату. Украинские девушки очень красивые. Исходя из моего опыта, это хорошо работает» или «Сделайте ему предложение, в которое трудно поверить, и обязательно запишите это на видео, и у вас сразу же будет доказательство его коррумпированности». Но на видео сняли его самого, после показа журналистского расследования по телевидению он мгновенно стал звездой, но эта звездность стоила ему работы: уволили в тот же день, хотя он, конечно, настаивал, что пошутил – и насчет прекрасных украинских девушек, и насчет предложений, от которых ни один политик не откажется. А ни одна социальная сеть не откажется от рекламы. Просто потому, что за ее счет и существует.
Как предсказывает компания M&C Saatchi, в этом году рынок цифровой рекламы вырастет на 10%. Из каждого фунта 60 пенсов пойдут Фэйсбуку и Гуглу. Если в мире печатных СМИ существует хоть какой-то плюрализм, в мире цифровом его нет. Но именно это – отсутствие плюрализма – и есть, с большой долей вероятности, наше будущее.
Немецкая газета Bild am Sonntag провела опрос и выяснила: 60% опрошенных считают, что социальные сети несут негативные последствия для демократии, а 89% полагают, что Фэйсбук способен влиять на политические мнения своих пользователей. Эксперты уверены, что во время избирательной кампании штаб Дональда Трампа потратил миллионы долларов на цифровую рекламу, «подогнанную» под каждого конкретного пользователя: каждому говорили о кандидате именно то, что ему хотелось слышать. Если вы до сих пор сомневались в том, что интернет искажает действительность, не сомневайтесь: он не искажает, он просто создает другую. Но далеко не один Цукерберг за это в ответе.