Новое исследование специалистов консалтинговой компании Satis Group показало, что 80% ICO являются частью мошеннических схем. Кроме того, лишь 8% токенов, распространённых через первичное предложение, попадают на биржу.
Для своего проекта Шервин Даулет (Sherwin Dowlat) и Майкл Ходапп (Michael Hodapp) отобрали ICO, прошедшие полный цикл от white paper до биржевых торгов, с минимальной капитализацией рынка в 50 миллионов долларов США. В результате авторы сформировали новый метод классификации ICO. Всего они выделили шесть категорий: скам, провальные ICO, «мёртвые» ICO, ICO на грани истощения, многообещающие ICO и успешные. Далее в тексте исследования сказано: «Основываясь на данной классификации, мы пришли к выводу, что ~81% проектов оказались фальшивыми, ~6% провалились, ~5% ICO были заморожены и ~8% вышли на биржи».
Под ICO, уличёнными в скаме, специалисты подразумевают «любые проекты, подразумевающие инвестирование через ICO (распространяющие предложение через веб-сайты, форумы или социальные сети со ссылками на проект) и не выполнившие обязательства по распоряжению вырученными средствами и/или признанные мошенничеством членами сообществ (форумов, сайтов и др.)». На первый взгляд определение кажется довольно размытым. Однако очень мало исследований принимали в расчёт мнение пользователей, и это, вероятно, авторы и попытались побороть.
Провальными ICO по данной классификации считаются проекты «успешно собравшие необходимые средства, но не завершившие следующие шаги с последующим закрытием и/или возмещением инвесторам их вложений в результате недостаточных инвестиций». Мёртвые ICO также успешно прошли этап первичных сборов и другие, «однако не смогли выйти на биржевые торги и не получали предложений по обновлению кода на GitHub в течение трёх месяцев после закрытия ICO».
«Истощение» ICO подразумевает успешное прохождение всех этапов, а также наличие прозрачного плана развития и предложений по коду на GitHub за три месяца, без выполнения одного из условий успешного запуска: завершённая (или по крайней мере, на стадии бета-версии) разработка цепи или распределённого реестра (если речь идёт об основном протоколе), либо же разработка специальной площадки (в случае с интегрированными токенами для приложений или токенами общего пользования). В свою очередь, для многообещающих ICO необходимо выполнение двух условий, а для успешных — полное соответствие вышеперечисленным критериям.
Утверждая, что они «продолжат исследования в этой области и представят множество углублённых трудов в последующие месяцы», исследователи вышли на более глубокий уровень собственных находок. «Из 8% проектов с капитализацией выше $50 млн, вышедших на биржу, ~47% были успешными, ~20% были многообещающими, и ~34% находились на грани истощения. Из токенов с капитализацией в пределах $50 — $100 млн (ниша с самой низкой капитализацией) ~24% признаны успешными, ~22% составили многообещающие проекты и ~54% оказались на грани истощения».
Это уже не первый масштабный анализ ICO, однако результаты предыдущих исследований были менее негативными. Так, в конце февраля сотрудники сайта Bitcoin.com обнаружили, что около 46% ICO 2017 года, указанных на TokenData, провалились.
