Найти в Дзене

Что может знать блондинка про управление людьми? Вводная.

Начну, пожалуй, с того, что как оказалось, управлением людьми я занялась еще в далеком детстве. Оглядываясь назад с высоты своего возраста - только не подумайте, что ваша покорная слуга является старой перечницей - это далеко не так, так вот - оглядываясь на свой прошлый опыт, я прихожу к выводу о том, что все мы так или иначе этим занимаемся. Если подумать, то каждый из нас выбирает себе друзей, подруг, партнеров, любовников или женсую их ипостась (для мужчин), кроме огромного количества людей, входящих в круг общения и партнеров по работе. Так или иначе, но тем не менее. Конечно, в первое время отбор идет исходя из симпатии-антипатии, потом, в течение времени подключается жизненный опыт и интуиция. Но тем не менее - мы все равно выбираем. Сначала - не отдавая себе отчет, а потом уже более-менее осознно. По себя могу сказать, что мне практически всегда удавалось собрать вокруг себя замечательных людей, которые поддерживали большинство моих начинаний. От игры в "Казаки-разбойники" до

Начну, пожалуй, с того, что как оказалось, управлением людьми я занялась еще в далеком детстве. Оглядываясь назад с высоты своего возраста - только не подумайте, что ваша покорная слуга является старой перечницей - это далеко не так, так вот - оглядываясь на свой прошлый опыт, я прихожу к выводу о том, что все мы так или иначе этим занимаемся.

Если подумать, то каждый из нас выбирает себе друзей, подруг, партнеров, любовников или женсую их ипостась (для мужчин), кроме огромного количества людей, входящих в круг общения и партнеров по работе. Так или иначе, но тем не менее.

А это уже рекрутинг!
А это уже рекрутинг!

Конечно, в первое время отбор идет исходя из симпатии-антипатии, потом, в течение времени подключается жизненный опыт и интуиция. Но тем не менее - мы все равно выбираем. Сначала - не отдавая себе отчет, а потом уже более-менее осознно.

По себя могу сказать, что мне практически всегда удавалось собрать вокруг себя замечательных людей, которые поддерживали большинство моих начинаний. От игры в "Казаки-разбойники" до корпоративных проектов, например, работы со студентами в размерах города.

Конечно, и у меня были ошибки. Бывает, что вот так сразу человека не "прочитаешь". Некоторые довольно успешно маскируются под порядочных, искренних и вообще "белых и пушистых". Но за все то время, что осознанно этим занималась, а это практически более 20 лет (как я люблю шутить - еще не пожизненное, но уже срок:), я научилась отделять зерна от плевел, и за всю мою практику, количество ошибок в оценке людей у меня крошечное: что такое 6 человек за более чем 2000 проведенных собеседований.

Так что на основании всего вышесказанного, смею утверждать, что в людях я разбираюсь, и вам с этим помогу:) Тем более, что меня часто приглашают в качестве эксперта оценить кандидатов на позиции высшего управленческого звена и не только.

-2

В последнее время я все больше сталкиваюсь с тем, что уже мало полагаться на свою интуицию или верить тому, что написано в резюме. Кстати, этим вполне успешно пользуются так сказать "продвинутые" дилетанты, которые начитались интернета и насмотрелись его же в попытке научиться грамотно подавать себя на собеседованиях и отвечать на каверзные вопросы нанимателей.

Могу сказать, что неоднократно видела, как загорались глаза директоров, когда подобные "перспективные" с их точки зрения кандидаты приходили на собеседования. Потом, когда мы сравнивали свои впечатления, они сильно удивлялись тому, что я аккуратно не рекомендовала брать на работу того или иного кандидата. Разумеется, я объясняла, почему.

Вот вам пример: молодая женщина из уважаемой компании, в которой она имела честь занимать пост директора по персоналу, на собеседовании заявляет, что увеличила вовлеченность персонала на 47%. Как оценивать такое заявление? С одной стороны - аж 47%, реально круто! С другой стороны, если не знать о том, что при приходе данного кандидата в компанию, эта самая вовлеченность уже составляла 45 %, а если сложить цифры, то получится, что на момент собеседования в уважаемой компании вовлеченность персонала застыла на фантастической отметке в 92%. Что, реально правда?

-3

Конечно результаты могли бы впечатлять, если не знать принципов измерения этой самой вовлеченности и показателей в мировой практике. Для сравления - у Google, IBM, Microsoft и остальных великих компаний данный показатель не превышает границу в 82%, у лучших работодателей Росии данный показатель равен 78%, а среднее значение в мире 61%. Делаете выводы?

Так что либо кандидат не знает теории, либо откровенно пытается - мягко скажем - ввести в заблуждение своих потенциальных нанимателей.

Будет ли такой директор по персоналу полезным для компании, его нанявшей? У меня это вызывает законный скепсис.

-4

А если добавить, что данный кандидат претендует на более, чем достойную заработную плату, мотивируя это тем, что дескать, ему на прошлом месте работы столько же платили?

-5

Это смех в зале, если кто не понял:) Вот так легко и просто можно выводить на читсую воду тех, кто пытается пустить пыль в глаза. Уж я то в этом разбираюсь!

Присоединяйтесь к моему каналу и вас ждем еще много реальных историй из жизни и практики - моей и моих коллег по управлению самым непредсказуемым ресурсом любой компании - людьми:)