Нужно быть слабоумным, чтобы верить, что многообразие языков возникло по воле бога во время строительства вавилонской башни, а до этого все народы разговаривали на одном языке. Наоборот, поскольку большую часть своей истории человеческие племена передвигались в пешем порядке по пересеченной местности на небольшие расстояния, а в условиях лесистой местности, часто, блуждая по кольцу, постольку контакты между племенами были чрезвычайно редкими, мягко говоря, недружественными, и потому каждое племя за многие тысячелетия выработало, независимо от других племен, неповторимую, в фонетическом отношении, речь. Если верить библии, то Моисей 40 лет водил иудеев по пустыне, избегая общения с народами, ради… уничтожения в них рабского сознания. «Обжегшись на молоке», Моисей «дул на воду». Можно подумать, что от рабства спасает не борьба, а бегство. Бессмысленность изоляционистской методики избавления от рабства была доказана последующей историей народа «земли обетованной», который не раз, впоследствии, познал власть рабовладельцев над собой, по меньшей мере, ассирийских, греческих, римских, византийских, арабских, турецких, английских и немецких колонизаторов, и сорокалетнее блуждание по пустыне, и языковая оригинальность ничем помочь не смогли.
Так что, многообразию языков человечество обязано такому объективно примитивному явлению, как низкой скорости и незначительной дальности пеших перемещений людей «по пустыне», приведших к многовековой строгой, а порой и абсолютной ИЗОЛЯЦИИ народов друг от друга и, следовательно, к совершенно оригинальным знаковым и фонетическим системам языка большинства этносов.
Как известно, первый европейский язык достиг, например, Америку лишь в 1492 году, после многих недель плавания Колумба по просторам Атлантического океана. Т.е. развитие средств передвижения, эксплуатация ветра, течения рек, появление тяглового скота, позволило людям преодолевать уже существенно большие расстояния, и это значительно повысило частоту контактов между племенами, но, прежде всего, в виде столкновений и каннибализма. В ходе выяснения отношений сильные племена побеждали и, буквально и фигурально, поедали слабых, что и вело, с одной стороны, к сокращению количества фонетических вариантов второй сигнальной системы на планете, а с другой стороны, к количественному росту носителей языка победителей.
Наиболее близко к нашему времени подобные акты ликвидации языкового разноцветия были совершены западноевропейской цивилизацией в ходе «конкисты» и «великих географических открытий». Никогда прежде на земном шаре атавизмы не проявляли себя в такой степени, в какой они вырвались наружу в этот христолюбивый период. Элиты Испании, Португалии, Голландии, Англии, Франции, как изголодавшиеся псы, осознав свое превосходство в средствах передвижения и уничтожения, принялись завоевывать заселенные территории, местами освобождая их от населения вообще, местами превращая коренных жителей в рабов. Людей, оставленных в живых и не проданных в рабство, во-первых, обращали в иную веру, что доказывает отсутствие бога, во-вторых, в кратчайшие исторические сроки принуждали отвыкнуть от родного языка. В результате, на огромных пространствах Австралии, Азии, Америки и Африки люди вынуждены были заговорить на ломаных европейских языках в пределах рабского словаря, в значительной части случаев, полностью утратив язык своих предков, доказав, тем самым, эфемерность языка в качестве сколь-нибудь важного и объективного признака нации. Этот процесс происходит и сегодня. В результате, полноценным, например, прибалтом или украинцем считается сегодня тот индивид, который выговаривает на чистом «американском» языке слово «вау», а также ест с рук печиньки и любит импортную «огненную воду».
Таким образом, оценивая язык, как признак нации, необходимо относиться к этому показателю, как к объективному факту лишь в том смысле, в каком СПЕКУЛЯЦИЯ на языковых различиях ОБЪЕКТИВНО имеет место в данный момент истории. Из эффективного средства общения людей, позволяющего повышать степень социализации индивидов, многообразие фонетических вариантов второй сигнальной системы превратилось в средство ложной, националистической идентификации людей, т.е. в инструмент их разобщения, в провокатора агрессивного противопоставления людей. В этом диаматика объективности субъективного, по своему содержанию, явления.
Каждый факт, состоявшийся независимо от воли и сознания наблюдателя, является для него объективным фактом. В то же время, будучи объективным для наблюдателя, любой конкретный язык может исчезнуть навсегда, как, например, древнеегипетский язык, хотя человек с генами, принадлежащими некогда древним египтянам, может существовать. Но сегодня никто не знает, как звучали древнеегипетские гласные, и какое место они занимали в словах. Сегодня никто не умеет читать кипу. Никто из коренного населения, например, Бенина или Конго, не знает, как звучала речь их предков. Иначе говоря, для марксиста наличие языка является «доказательством» существования нации в той же степени, в какой качающиеся деревья являются доказательством наличия ветра, но не имеют ни малейшего отношения к его возникновению.
Научная позиция по вопросу языкознания состоит в том, что объективное деление людей по языковому признаку, явилось важным условием возникновения первых рабовладельческих империй, инструментом объединения усилий племен, говорящих на сходном языке, ради порабощения народов, говорящих на других языках, что существенно облегчило становление ВСЕХ последующих ЭКСПЛУАТАТОРСКИХ формаций. Но и в настоящее время избавление людей от тирании национальных предпринимателей становится возможным лишь в меру избавления трудящихся от МИФОВ о принадлежности людей к той или иной нации «благодаря» языковым различиям. Только при осознании эфемерности языковых оснований можно выполнить требование науки: «Пролетарии всех стран, если вы намерены избавить себя от эксплуатации, соединяйтесь». Собственно, восстания в Крыму и на Юго-Востоке Украины начались именно после того, как украинские националисты, поощряемые американскими печиньками, объявили о понижении статуса русского языка для людей, считающими себя русскими, но живущими на Украине. Это решение вызвало ответную националистическую реакцию русскоязычной части населения Украины, которая до этого акта и не собиралась активно участвовать в майданных разборках титульной нации. Но, поскольку малообразованное большинство националистов всех наций относительно удовлетворительно владеет только родным языком, постольку посягательство на этот аспект их идентификации и вызвал такую бурную, бескомпромиссную реакцию. И вот, многократно обманутые, многократно обворованные наемные рабы обеих наций сражаются за языковую «самобытность», на радость угнетателям. Незначительное внешнее различие воюющих сторон состоит лишь в том, что у ополченцев ДНР и ЛНР иногда заметно использование советской и коммунистической символики, хотя, не как основной, а украинские националисты используют только бандеровскую, немецко-фашистскую и, естественно, американскую и, иногда, европейскую символику.
Фрагмент статьи В.А. Подгузова "Национализм как форма массового невежества"