СамолётЪ выяснил, что дело не только в том, что в очередном рейтинге надёжности Forbes поставил Сбербанк только на четвёртое место…
В прошлый четверг Forbes представил список 100 самых надежных российских банков, изучив рейтинги и финансовые показатели ведущих кредитных организаций.
Рейтинг
Комментируя методику составления этого перечня, издание поясняет, что рейтинг одного из агентств — самый простой способ оценить надежность банка. Отсутствие рейтинга не означает, что у банка есть проблемы, но наличие высокого рейтинга можно считать определенной гарантией надежности. Как уточняется, лакмусовой бумажкой происходящего в банке могут быть и отдельные показатели, такие как излишняя концентрация операций на отраслях или клиентах на фоне небольшого запаса капитала и ликвидности, низкая рентабельность в сочетании с низкой достаточностью капитала на фоне значительной доли депозитов населения, фондирование долгосрочных кредитов юрлиц за счет вкладов физлиц.
Интересно, что самыми надежными признаны «дочки» иностранных банков и вскего несколько крупнейших российских банков. Так, места с первого по 13-е занимают, соответственно, Росбанк, ЮниКредит Банк, Райффайзенбанк, Сбербанк, Ситибанк, Нордеа Банк, ВТБ, Бэнк оф Чайна, банк «Интеза», Газпромбанк, Альфа-Банк, Россельхозбанк и «Российский Капитал».
«Наличие банка на высоком месте в рейтинге надежности Forbes подтверждает, что на него можно опираться при принятии решений о вложениях», — отмечают авторы рейтинга.
Однако, как показывает отечественная практика, не во всех конкретных случаях российской реальности этот тезис справедлив. Отчасти это признают сами его авторы, поставившие Сбербанк позади того же Райффайзенбанка. О чём идёт речь?
Болотоход
В среду многие медиа распространили новость о том, что в Череповце банк заморозил счет клиента из-за подозрений в отмывании денег. Поводом для блокировки стало поступление на счет клиента крупной суммы — 323 тысяч рублей. Банк посчитал, что деньги могут быть «грязными». Несчастный обратился в суд пояснив, что это спорная сумма получена им от продажи снегоболотохода. Однако и городской, и областной суды встали на сторону банка. Главный довод - клиент не предоставил банку документы и информацию, подтверждающие источник происхождения денежных средств в соответствии с законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Как пояснили Самолёту юристы, худшее, что может случиться – спорная сумма может отойти в пользу государства как вымороченное имущество. Но до того, на ней успеет заработать банк.
Но это ещё семечки.
Недвижимость
Вторая история, которую сообщил «КоммерсантЪ» со ссылкой на материалы Верховного суда, стоит дороже, просто потому, что произошла в Подмосковье.
Коллегия Верховного суда (ВС) по гражданским спорам признала правоту Сбербанка, отказавшего клиенту-физлицу в выдаче вклада наличными при подозрении в легализации средств. При всей важности борьбы с подозрительными финансовыми операциями это решение ВС может побудить банки избегать под надуманными предлогами выдачи средств наличными и зарабатывать на комиссиях за перевод их на счет в другой банк, отмечают эксперты...
Также по теме:
«Чёрная метка». Банки стали гораздо чаще блокировать счета малого бизнеса