В.В. Путин, победив на выборах, выступил с очередным обращением:
"Нам необходим настоящий прорыв. И в вашем активном участии в выборах, в вашей поддержке вижу готовность к такой работе, к таким переменам.
…
Мы будем создавать новые рабочие места и наращивать эффективность нашей экономики, повышать реальные доходы граждан и снижать уровень бедности, развивать инфраструктуру и социальную сферу – образование, здравоохранение, решать экологические и жилищные проблемы, обновлять, благоустраивать наши города и посёлки. И всё это – на базе мощного технологического рывка, который нам предстоит совершить.
Об этих задачах я говорил в Послании. По сути, это чёткий, конкретный, подробный план наших общих действий. Уверен, что он реалистичный, правильный и обоснованный.
… Хотел бы обратиться ко всем общественным, политическим силам страны. Понимаю, что логика политической конкуренции заключается в том, что действующую власть критикуют: и слева, и справа – всегда.
Да, критика, споры, дискуссии необходимы, важны, но в них не должно быть места безответственному популизму. Главным ориентиром для всех, тем более сегодня, должны служить национальные интересы и благополучие людей. Это основа для нашей консолидации и совместной работы".
Здесь возникают вопросы: что такое национальные интересы? Как понимать нацеленность на благополучие людей?
Командующие силы в стране — это люди, которые владеют капиталами. Государство, как владелец крупных корпораций, в конечном счёте, за вычетом банальных налогов в казну, всегда подыгрывает каким-то финансово-промышленным группам. Вокруг Роснефти, Газпрома, Ростеха, Росстей и пр. корпораций сгруппированы олигархические кланы, которые зарабатывают на корпоративном заказе. Прибыль госкорпораций, которая попадает в качестве дивидендов в казну, — по своей природе ничем не отличается от налогов и идёт на содержание аппарата государства, социальную политику или, опять же, «выводится» через госзаказ в карманы буржуазии. Рыночная экономика всякое богатство приспосабливает к частнику, отдаёт во владение частного физического лица.
Даже социальная политика, политика государственного перераспределения, осуществляется через призму товарно-денежных отношений, через призму подъёма рыночных цен. Государство «даёт» рубль пенсионеру, а предприниматель поднимает на рубль цену товара, на которые завтра будет потрачена пенсия. «Обмануть» эту систему и повысить реальные доходы чрезвычайно сложно, даже имея бюджетную возможность.
Далее, государство таким образом служит классу денежных мешков, сохраняя господствующий экономический порядок. Общество расколото на противоположные классы и трудящимся наёмным работникам перепадает только та доля ЧАСТНОГО общественного богатства, которая по мнению УЗКОЙ страты владельцев средств производства необходима для ВОСПРОИЗВОДСТВА, собственно, рабочей силы. Человек их вообще не интересует, только 9 и больше в день часов приносящего прибыль труда. Государство же, сознавая опасность народного восстания и бунта, несколько выравнивает эту степень эксплуатации, устанавливая минимальный размер заработной платы, создавая рабочие места за счёт бюджета, давая налоговые послабления и проводя известную социальную политику.
Стало быть, ясно, что «благополучие людей» по Путину — это совершенно разное благополучие для разных людей. Одно благополучие для буржуазного класса, класса олигархов, рантье, бездельников, паразитов — класса, стригущего купюры за счёт трудящегося большинства. Их благополучие основано на незыблемости права крупной частной собственности, на праве эксплуатировать, то есть нанимать, рабочую силу. Другое благополучие для пролетариата, которому возможно что-то перепадёт в результате повышения спроса на рабочую силу, над которым путинское государство будет «работать» выдавая «дешёвые» кредиты и повышая «инвестиционную привлекательность». И третье благополучие для пенсионеров, детей и безработных, для которых «национальный лидер» будет отламывать микроскопические кусочки от прибыли олигархов и с фанфарами перераспределять среди «социально незащищённых слоёв». Короче, толстосумам будет очень благополучно, а остальные увеличат благополучие в лучшем случае на величину технологического роста производительности труда или отвоевав в открытой забастовочной схватке. Что, впрочем, будет быстро «индексировано» ценами.
Здесь же кроются и «национальные интересы». Если внимательно изучить то, что Путин говорит о содержании национальных интересов России, то выяснится, что никакой чёткой формулировки не существует.
Дело в том, что если чётко сказать в чём состоят национальные интересы РФ, национальные интересы Соединённого Королевства, национальные интересы США, национальные интересы Франции, национальные интересы ФГР или национальные интересы Турции, то кроме самих названий стран никакой разницы мы не увидим.
Песков сегодня дал хитрющий комментарий:
“На мой взгляд, в понимании Путина, основная цель внешней политики и международных отношений заключается в обеспечении комфортных условий для решения внутренних задач”.
Очень грамотное очковтирательство. Но на самом деле «национальные интересы», если конечно правительство страны обладает хоть каким-то суверенитетом, представляют собой БАНАЛЬНУЮ КОНКУРЕНТНУЮ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ. То есть, говоря о «национальных интересах» буржуазные президенты по сути говорят о той ДОЛЕ в мировом богатстве, на которую претендует тот или иной национальный отряд олигархии.
Все страны с рыночным строем полностью поглощены борьбой друг с другом за экономические интересы своих командующих сил — группировок крупнейших магнатов. Пусть конструкция международной политики и происходит по линии борьбы с гегемонией империализма США со стороны более мелких империалистов, и в этом случае поражение США несёт благо миру, борьба с гегемонией США в этом смысле — справедлива; но суть «национальных интересов» так или иначе всегда сводится к экономической выгоде конкретных классов, конкретных олигархов. Поэтому справедливость подрыва гегемонии США — ОТНОСИТЕЛЬНА, а империалистическая грызня и неизбежность войн — АБСОЛЮТНА.
Таким образом, Путина предлагается читать по-марксистски, то есть основываясь на классовом подходе. И тогда станет ясно, что «настоящего прорыва» совершить невозможно вообще, пока жив и здравствует капиталистический строй. Все «прорывы» здесь пойдут в рост количества «русских» позиций в списке Forbes, а пролетариату достанутся максимум крошки со стола.
В данном случае необходимо понимать, что НАША «логика политической конкуренции» заключается вовсе не в критике режима слева! Наша, марксистская, логика борьбы — это СБОР сил, ковка кадров для авангардной партии НЕ с целью составить конкуренцию Путину, а с целью предложить НАУЧНУЮ альтернативу капитализму, с целью организовать пролетарские массы в РАБОЧИЙ КЛАСС для взятия политической власти.