Недовольный покупатель планшета Ирбис (ну тут сам выбирал) принес продавцу устройство с неработающим подключением к интернет через СИМ, однако в остальном исправное.
Считая это существенным недостатком, клиент настаивает на устранении. Продавец принимает товар на проверку качества, возвращает вот таким:
Продавцы читают заученную мантру "мы ваш планшет не ломали, сервис вернул устройство с указанием об отсутствии недостатка "не ловит сеть", сдавайте повторно на проверку качества по новой проблеме "не загружается". Клиента это не устраивает, он забирает планшет и обращается в суд. Суд ставит эксперту вопрос:
Имеются ли в товаре заявленные истцом дефекты, если да то являются ли они устранимыми?
Результаты первого этапа диагностики указывают на факт сбоя работы загрузочного модуля планшета.
Возможными причинами отказа загрузки операционной системы являются:
- некорректная работа или сбои в установленном программном обеспечении;
- негативное влияние вредоносных программ, которые блокируют загрузку операционной системы;
- результаты аппаратных неполадок;
- повреждение (удаление, изменение) загрузочных файлов.
Методом исключения эксперт должен отработать все версии, начинаем с восстановления системы. Диагностическое значение восстановления операционной системы состоит в том, что его результаты свидетельствуют о причинах отказа. Так, при полном восстановлении работоспособности устройства однозначно подтверждается факт сбоя программной системы планшета и исключается наличие в нем аппаратных повреждений
В результате выполнения процедур переустановки программных средств ОС Microsoft Windows работоспособность исследуемого планшетного компьютера полностью восстановлена. На это указывает:
- загрузка элементов операционной системы Microsoft® Windows 10 и приложений;
- посредством подключения к сети Интернет с официального сайта были установлены драйвера устройств планшета;
Теперь по заявленной проблеме. Скорость по СИМ не фонтан, но брызги есть.
Указанный в исковом заявлении «существенный недостаток» в виде постоянно пропадающей связи через сим – карту - объективно не подтверждается. Следует отметить, что проявление этого недостатка материалами гражданского дела не установлено и не подтверждено (нет фото, видео и т.д., ничего кроме слов истца).
Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о том, какую сим-карту и какого мобильного оператора, в какой сети и зоне покрытия включал пользователь совместно с исследуемым планшетным компьютером. Также отсутствует информация:
- имелся ли достаточный и устойчивый сигнал в зоне покрытия мобильного оператора в месте пользования планшетом;
- верно ли установлен тарифный план мобильного оператора для подключения к сети Интернет в месте пользования планшетом.
Все вышеперечисленные факторы могли повлиять на бесперебойную работу планшетного компьютера IRBIS TW 44 в сети Интернет через 3G-модем, подключенный к мобильному оператору сотовой связи.
ИТОГО: исправный планшет без недостатков или с возможным плавающим недостатком (который может больше не проявиться в принципе, или связан с другими факторами, например, качеством сотовой связи) приходит в сервис исправным, возвращается с незагружаемой ОСью. На месте мастера АСЦ я б со стыда сгорел такое возвращать. Но краснеть же не ему, а девочкам-продавцам.
Клиентоориентированность 80 ЛВЛ продавца и АСЦ создает по пустяковым делам нагрузку на судебную систему (задействованы судья, помощник, секретарь, канцелярия), дает работу Почте России и ОпСоСам (смс-уведомления, повестки), юристам с двух сторон, экспертам (ей Богу, стыдно это восстановление операционки исследованием назвать).
Теперь самое интересное - так как мы не нашли заявленных недостатков (сеть ловит, интернет работает), а недостатка по загрузке ОС клиент не заявлял, то и в иске ему отказали. Не то чтоб я с решением был согласен, но как есть.