Клиент приобрел у ритейлера "Связной" 2-SIM смартфон LG K10 2017 (М250) за 14 690 рублей. С первого же дня гаджет работал некорректно, один из слотов упорно отказывался "видеть" сим-карту. На следующее утро покупатель попытался вернуть смартфон продавцу, который воспользовался своим правом на проверку качества товара. "Проверка" (далее будет понятно использование кавычек) в сервисном центре обнаружила механические повреждения в неисправном слоте SIM. Продавец по результатам заключения АСЦ в возврате денежных средств отказал, покупатель вынужден был обратиться за защитой своих интересов в суд.
Определением суда была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам нашей организации. В целях обеспечения объективности исследования стороны (покупатель и продавец, производитель к делу привлечен не был) были уведомлены о дате осмотра заблаговременно.
Внешним осмотром смартфона LG K10 2017 (М250) установлено:
- нет физических повреждений, нет выраженных деформаций корпуса или дисплея;
- на дисплей наклеена заводская защитная пленка. На корпус снизу наклеена заводская транспортировочная защитная пленка;
- нет следов термического или химического воздействия, нет признаков использования дополнительных аксессуаров;
- нет признаков неквалифицированного ремонта или непредусмотренных изготовителем конструктивных изменений;
- выраженные следы вскрытия корпуса устройства и общего видоизменения отсутствуют.
Далее была произведена проверка всех режимов работы исследуемого телефона, согласно «Руководству пользователя». Установлено нормальное функционирование аппарата в условиях подключения к мобильной сети 3G/4G по отсутствию сбоев при скоростях обмена, доступных региональному оператору «Теле2» и «Билайн» по SIM-карте 1 (А). Также выявлено, что функционально имеющийся в Объекте экспертизы слот 2 SIM-карты не загружал заведомо исправные, тестовые SIM-карты.
Так как проблема подтвердилась, эксперт приступил к частичной разборке смартфона.
Слоты SIM-карт были изучены подробно. Экспертом установлено, что слоты SIM-карты 1 и SIM-карты 2 не имеют выраженных разрушений и повреждений, препятствующих контакту ножек гнезда SIM-карт (как слота 1, так и слота 2) с контактными пластинами самой SIM-карты.
При визуальном исследовании в различных положениях к источнику освещения (в прямо- и косонаправленном свете) установлено, что у смартфона LG K10 2017 (М250) отсутствуют следы электрических повреждений в виде нагара, прожженности и копоти, что свидетельствует об отсутствии каких-либо электромеханических повреждений печатной платы и иных электронных компонентов;
- во внутренней части на составных частях исследуемого аппарата отсутствуют следы воздействия жидкости на него в виде потеков, белых пятен и прочего, что свидетельствует о том, что устройство не подвергалось воздействию влаги;
- осмотром разъема и шлейфа слота 2 SIM-карты в месте соединения с печатной платой исследуемого смартфона выявлен дефект сборки, выраженный в некорректной установке шлейфа в разъеме платы.
- на составных частях печатной платы аппарата LG K10 2017 (М250) отсутствуют механические повреждения в виде трещин, неровностей и расслоений, а также отсутствуют следы выраженных электрических повреждений (нагар, прожженность, копоть, окислы);
- защитные сетки элементов динамиков на имеют засорений, повреждений и окислений
Некорректная установка заключается в неполной фиксации контактной пары шлейфа с разъемом платы.
После сборки исследуемого устройства в первоначальное состояние повторно выполнен запуск смартфона LG K10 2017 (М250) и выполнен комплекс диагностик. При этом в слоты SIM-карт 1 и 2 были установлены тестовые SIM-карты. При загрузке операционной системы SIM-карта 1 и SIM-карта 2 стали распознаваться исследуемым аппаратом.
Таким образом, выводы АСЦ по результатам "проверки качества" во время экспертного осмотра не подтвердились.
Причина возникновения недостатка (дефекта) смартфона LG K10 2017 (М250) выражается в некорректной установке шлейфа в разъеме печатной платы второй SIM-карты слота 2 (В) при сборке устройства на предприятии-изготовителе.
По результатам рассмотрения дела в суде договор купли-продажи был расторгнут, а в пользу покупателя были взысканы стоимость смартфона (14 690), неустойка за неисполнение законного требования потребителя (14 690), компенсация морального вреда (5 000), а также все судебные расходы (стоимость доверенности, почтовые расходы, стоимость услуг представителя, стоимость судебной экспертизы). Всего довольный потребитель получил 81 615 рублей 12 коп., а несговорчивый продавец пополнил бюджет государственной пошлиной.
ВЫВОД 1: проверка качества не должна быть формальностью для продавца, это реальный рычаг решения проблемы покупателя. Отмашки от законных требований потребителя чреваты судебными расходами.
ВЫВОД 2: покупатель, уверенный в своей правоте, может и должен защищать свои права, вплоть до суда. Но если бы потребитель действительно повредил слот SIM самостоятельно, судебная экспертиза установила бы и этот факт.