Скоро начнётся очередной сезон активных путешествий. Ведь именно на летние месяцы приходится период наиболее активных перемещений за пределами мегаполисов. Для нас – любителей рыболовных экспедиций, вопрос качества топлива стоит особенно остро. По целому ряду причин. Этой публикацией я начинаю небольшую серию историй, так или иначе связанных с вопросом выбора АЗС и иных вопросов, связанных с топливом.
Я заметил, что в разговорах о путешествиях и рыбалке очень редко затрагивается вопрос выбора АЗС, что довольно странно. Посудите сами. Если экспедиция включает несколько авто-участников, то точкой сбора в 90% случаев является одна из заправок на выезде. Ни одна поездка в принципе невозможна без топлива. Если необходимо преодолеть значительное расстояние по не самой оживленной трассе, важно учитывать места расположения заправок и свой расход. Существует множество мест, где на десятки километров нет ни одной заправки.
Известно, что от качества топлива зависит не только текущая работа двигателя, но и фактический расход. Что может быть особенно важным в условиях дальнемагистральных поездок. Большинство лодочных моторов разной мощности довольно чувствительны к качеству топлива. А отсутствие сети заправок на воде, заставляет рыболовов заправлять катера на автомобильных заправках. И в целом рыболовная экспедиция требует значительного количества топлива. Простой пример: поездка на Онежское озеро с катером на трейлере и 2х дневной рыбалкой обойдётся в по меньшей мере 200 литров топлива. Хотя в реальности эта цифра может быть и больше.
В будущем я подробнее расскажу о разных автозаправочных сетях. Но начать этот разговор я решил с небольшого опроса. Ведь одно дело, мой личный опыт и представления (что, забегая вперёд, не всегда совпадает с общими настроениями), а другое то, что важно большинству рыболовов или просто путешественников. Так, я опубликовал небольшой опрос, в котором сформулировал несколько вопросов. На которые получил около сотни ответов от разных людей. В том числе и не рыболовов. Что позволило сложить общую картину.
Полный бак!
Понятно, что необходимый объём зависит не только от расстояния, но и расхода автомобиля, а так же, формата поездки. Планируется ли рыбалка на катере или нет, и какой это катер. Лодка с мотором в 150-200 л.с. оснащается баком с объёмом до 150 литров, при штатном режиме эксплуатации. Этого объёма обычно достаточно для 2-3х дней рыбалки. Если не требуются дальние переходы. Разумеется, если вы эксплуатируете небольшой подвесной мотор, то и расход будет меньше. К примеру, одна из последних поездок в Карелию, позволила мне ловить рыбу в течении 5 дней, за которые я израсходовал всего 25 литров топлива. При условии, что использовал четырёхтактный Tohatsu 20 л.с.
Собственно, и ответы на мой вопрос: сколько в среднем вы расходуете топлива во время поездки – довольно сильно разнились. Для владельцев больших катеров эта цифра была в пределах 250-300 литров. Для тех, кто ловит рыбу на небольших лодках порядка 150 литров (при условии дальней поездки). Многие вовсе обходятся без моторизированной лодки и для них расход зависит от автомобиля. Звучали ответы и вовсе фантастические: 15-20 литров на поездку. При условии расхода автомобиля менее 5 литров на 100 км и расстоянии в 150 км – вполне правдоподобная цифра.
Для меня эта цифра сильно колеблется. Зависит от очень многих факторов. Ведь иногда я выхожу на просторы озера на большом катере, а иногда и вовсе обхожусь без лодки. Многие мои локации находятся в пределах 100-150 км от города и регулярно совершаю вылазки за несколько сотен, а иногда и более тысячи. Чаще всего мне хватает бака (т.е. примерно 70 литров) для машины и бака для лодки (20-25 литров), но в ряде случаев приходится заливать 200 или 300 литров топлива.
Выбор АЗС.
Довольно много споров ходит вокруг разных сетей. И каждый автомобилист имеет свои любимые заправки. Есть этот топ и у меня. Разумеется, я не мог не задать этот вопрос. Интересно, что среди моих близких знакомых, большинство предпочитают заправляться на Лукойле (лично я нет). И эти же настроения показал мой импровизированный опрос. Более 70% назвали сеть АЗС Лукойл – как основную для себя заправку. При этом не было второго, ярко выраженного места. В среднем чаще всего упоминались три сети: Газпромнефть, Neste и Shell. Чуть реже звучали Кириши и BP. Лишь один человек, причём тот, с кем я хорошо знаком лично, назвал заправку Фаэтон – приоритетной для себя. Чем, признаться, сильно удивил меня.
Лично я в большинстве случаев заправляюсь на АЗС Газпромнефть, очень редко (чаще всего по настоянию друзей) на Лукойле, иногда на Neste или Киришах.
Альтернативные пути.
Не всегда есть возможность заехать на любимую заправку. Приходится делать выбор. Понятно, что в некоторых случаях уже не до выбора и заливаешь то что есть. Но иногда, двигаясь по трассе ты понимаешь, что «твоей» заправки не будет в ближайшее время (например, сеть Neste фактически ограничена лишь нашим регионом) и тут приходится выбирать. Среди опрошенных наиболее часто звучали Кириши, Neste, чуть реже Газпромнефть и Сургут.
Мой выбор основной заправки обусловлен в том числе и достаточно развитой сетью. Т.е. на большинстве маршрутов есть нужная мне. Выбор иной чаще всего обусловлен какими-то локальными причинами. Единственное чего я стараюсь не делать: заправляться на заправке «no name». И тем не менее, за отсутствием альтернативы мне приходится довольно часто посещать одну из таких.
Цена вопроса.
После разговора об объёме необходимого топлива, уместно заострить внимание и на цене. Не секрет, что даже на одной сети цена топлива может существенно различаться на разных (иногда соседних) колонках. С чем это связано я могу лишь предполагать. Но также различается цена и на разных сетях. Причём некоторые заправки традиционно дороже других. Отсюда следует возможное предположение: цена топлива зависит от его качества.
По словам отвечавших на вопросы рыболовов, в целом цена на АЗС не имеет решающего значения в пользу выбора той или иной заправки. Проше говоря, выбор конкретной сети основывается по другим критериям, а не более выгодной стоимости. И в продолжении этой темы, абсолютное большинство, а точнее сказать, все: ответили, что не считают фактическую цену топлива индикатором его качества.
Пожалуй, тут моё мнение совпадает. С единственной поправкой. Часто путешествуя, я знаю на каких заправках одной сети топливо стоит дешевле и стараюсь заправляться именно там, т.к. разница иногда превышает рубль с литра. В дополнение, я никогда не заливаю специальные «фирменные» сорта топлива. Т.к. не считаю, что это топливо существенно отличается от «обычного».
Разнообразные заманушки.
Большинство сетей стремятся привлечь внимание автомобилистов различными системами бонусов. Каждая АЗС имеет свою систему скидок и бонусов. Как правило, это какая-то форма накопительной системы. Где за каждую заправку вам начисляют баллы, которые можно обменять на тоже топливо или покупки в маркете при АЗС.
Большая честь автомобилистов-рыболовов утверждают, что для них важна система скидок и они охотно копят баллы. Хотя это и не влияет на их выбор конкретной заправки.
Что касается меня, то и здесь я в общем солидарен с коллегами-рыболовами. Разумеется, при значительных и интенсивных заправках, возможность получить бак бесплатно – хороший бонус. И, кстати, не раз пользовался такой возможностью. Вместе с тем, я использую бонусную карточку только одной сети. И если по каким-то причинам заезжаю на другую заправку не оформляю карту там.
Кофе в дорогу.
Некоторые рекламные компании строятся вокруг возможности дополнительных услуг. Реклама некоторых заправок строится вокруг этих дополнительных услуг. Достаточно вспомнить ролики с участием Brainstorm – «Neste Oil: вдали от дома, как дома». Впрочем, кофе на заправке перед дальней дорогой – классика. А френч-дог перед границей с Финляндией – традиция.
Общие настроения схожи. Почти все время от времени или регулярно покупают кофе или выпечку на заправке. А вот более серьёзные покупки совершают крайне редко. По крайней мере 90% отвечавших на вопросы, сообщили, что кофе пьют, а вот в магазин не ходят. Возможно, за них это делают жёны… кто знает!?
А что за кордоном?
У нас на Северо-западе, где мы граничим сразу с двумя европейскими странами (Эстонией и Финляндией) многие время от времени ездят в Евросоюз. Кое-кто совершает более дальние путешествия по Европе. К примеру, поездки в Норвегию. Если в Финляндию можно съездить и без заправок в этой стране, где стоимость литра бензина значительно выше, то при более дальних поездках сделать это уже практически невозможно. Вместе с тем, существует расхожее мнение о том, что качество топлива в Европе ощутимо выше, чем в России.
Интересно, что из всех, кто имеет опыт заправки в Европе никто не стал утверждать того, что европейский бензин действительно лучше нашего.
К слову, мне тоже не раз приходилось заправлять машину в Скандинавии. Причём речь идёт о нескольких заправках полного бака. И я тоже не могу уверенно говорить, что в этом случае можно ощутить разницу. Возможно, длительная эксплуатация позволила бы выявить меньшее воздействие на двигатель.
О качестве топлива
Практически каждый день мне попадают на глаза публикации или посты, в которых автор делится негативным опытом заправки. Фигурируют разные заправки и разные причины. Обычно я вовсе не заостряю внимание на этом. Но тут решил отнестись с большим вниманием. Оказалось, что большинство подобных историй не так однозначны. Не обязательно, что качество топлива явилось причиной возникших проблем. Разговоры о большем расходе тоже весьма условны. Впрочем, я и сам не раз замечал, насколько по-разному может вести себя машина.
На мой вопрос о случаях проблем по вине заправки, лишь несколько человек поделились своей бедой. В основном речь шла о несоответствии фактического объёма топлива, либо более высоком расходе. Что интересно, лидер негативного рейтинга – Лукойл. Причём некоторые, кто называл эту заправку в числе отмеченных негативным опытом, прежде называли её, как основную. Общая «популярность» в антирейтинге, как мне кажется, основана на том, что гораздо больше людей в целом заправляются именно там. Не многим меньше вопросов и к Газпромнефть. Причём у некоторых эти вопросы довольно существенны. В остальном, о проблемах с качеством топлива говорили лишь в связи с заправкой на «no name» колонке.
Что касается моего личного опыта. К счастью, я не могу «похвастать» какими-то значимыми проблемами, прямо или косвенно связанными с заправкой. Иногда действительно возникает ощущение возросшего расхода, либо снижение динамики разгона. Но всё это настолько условно, что утверждать что-то наверняка крайне сложно. Единственный существенный случай произошёл с моим отцом, на заправке Фаэтон. После чего потребовался существенный ремонт двигателя. Но было это довольно давно.
После этой вводной истории, я постараюсь подробнее рассказать о тех сетях АЗС, которые оказались в числе упомянутых в этом обзоре. А заодно, мы попробуем организовать небольшой тест-драйв. В части расхода и фактического качества топлива!
Dmitry Matveev // ItodorTV (c) фото автора.
youtube.com/itodortv
vk.com/itodortv
facebook.com/itodortv
instagram.com/itodortv