Нынче, говоря о всевозможных российских особенностях, принято искать их корни в социокультурной матрице большинства населения. И не важно, о чем разговор: о скрепах и национальной идее или о неистребимости здесь коррупции и тяготения народа к централизованной деспотии.
Остается только понять, почему эта социокультурная матрица именно такая.
Почему в России социокультурные предпочтения большинства населения всегда на стороне господствующего центрального деспотизма, низкой ценности человеческой жизни и приоритета государства над личностью?
Почему это происходит при самых непохожих режимах, в рамках различных общественно-экономических формаций, при несопоставимых уровнях технологического развития на протяжении многих веков?
Может ли это быть связано с некой биологической инаковостьюмиллионов проживающих здесь людей? Этаким «генотипом страны», носителями которого является большинство населения?
Крайне интересный интегральный ответ на все эти вопросы могла бы дать синтетическая гипотеза на стыке нейрохимии и паттернетики.
А именно:
✔️ гипотезы американского палеоантрополога Оуэна Лавджоя о нейрохимическом механизме влияния на мотивациюповедения и так называемый «личностный стиль» (personality style) — (см. на 1,5 мин. чтения или на 5 мин. чтения)
✔️ гипотезы российского философа Карла Кантора о паттернальной культуре, определяющей отношение особи к социуму (см. часть II главу 1 «Паттернетика социокультурной эволюции» в потрясающе интересной и абсолютно малоизвестной книге «Двойная спираль истории»).
Теперь немного детальней.
1) Согласно гипотезе Лавджоя и его коллег из нескольких американских университетов, дело обстоит так:
✔️ Тип мотивации и проявление «личностного стиля» зависят от баланса нейромедиаторов в области мозга — стриатуме (см. картинку)
При одном балансе нейромедиаторов у особи преобладает внутренняя мотивация:
— растет автономность,
— проявляется пониженная склонность подстраиваться к социуму,
— действует мотивационный принцип: я — сам по себе.
При другом балансе — повышается склонность к внешней мотивации:
— растет социальная конформность,
— повышается склонность занимать в социуме подчиненное положение,
— действует мотивационный принцип: я — как все.
2) Согласно гипотезе Кантора, дело обстоит так:
✔️ Социо-культурные характеристики общества зависят от доминирующего в нем паттерна, определяющего отношение человека и общества, коих бывает три:
— «я — это они» (альфа-паттерн): основная мотивация индивида — внешняя (быть как все, не выделяя себя).
— «я вместе с ними» (бета-паттерн): мотивация индивида дуалистическая (особь выделяет себя из общества, но не противопоставляет ему)
— «я против них» (гамма-паттерн): основная мотивация индивида — внутренняя (быть самому по себе, обособиться от общества).
3) На территории любой страны в результате социо-культурной эволюции веками складываются доминирующие паттерны:
— на востоке (Китай, Индия, Корея, Вьетнам, Япония …) доминирующий паттерн — альфа;
— на западе (Европа) доминирующий паттерн — гамма;
— в России доминирующий паттерн — бета.
Индивиды — носители паттерна, не совпадающего с доминирующим, вытесняются — уезжают. Так миллионы китайцев, индусов, русских и т.д., носящие в себе паттерн гамма, переехали в в Европу и США (самую гамма доминирующую страну мира) и там себя прекрасно чувствуют в гамма среде.
4) Нам в России особо интересен бета паттерн.
Важнейшим проявлением его доминанты в обществе является тяготение к господству централизованной деспотии.
В своей же локальной общине большинство предпочитает принцип — будь как все и не высовывайся. Но при этом, я — это я, а не они. И потому, что моё — то моё.
В итоге:
повышенный конформизм (например, на выборах) и пониженная мотивация к кооперации;
пониженное уважение к правам других (в том числе к собственности) и повышенная тяга обособиться (моя хата с краю).
5) Ну а теперь давайте объединим обе гипотезы, Лавджоя и Кантора, в единую гипотетическую логику:
а) нейрохимия организма определяет тип мотивации;
б) доминирующий в обществе тип мотивации определяет паттерн отношения индивидов и общества;
в) нейрохимический механизм (как и все прочее) наследуется;
г) подавляющее большинство браков на территории страны заключаются между людьми, являющимися потомками людей, живших на этой территории многие века;
д) т.о. сложившийся вследствие пп. а-г «генотип страны» может измениться лишь в результате длительного эволюционного процесса.
Иными словами, в России получается, примерно, следующее.
✔️ Доминирующий бета-паттерн общества не поменять иначе как за много поколений (по Кантору), поскольку это зависит от смены индивидуального «личностного стиля» десятков миллионов людей.
✔️ Индивидуальный «личностный стиль» (определяющий мотивацию) «вшит» на нейрохимическом уровне (по Лавджою), и сколько поколений потребуется для «эволюции нации» даже страшно представить.
Как эта гипотеза объясняет результаты прошедших выборов, надеюсь, понятно.
P.S. В этом посте я все предельно упростил, сократил и интерпретировал по-своему. Хотите точности без моих интерпретаций, а может и фантазий, — читайте материалы по указанным ссылкам.
_________________________
Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене
Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”.