Найти тему
Красногорск Instant

Неработающие решения: велодорожки

Тут меня все велосипедисты попробуют догнать, остановить и, внимательно заглянув в лицо, спросить: в своём ли я уме, что считаю велодорожки плохим решением?

Однако постойте бить, почитайте дальше.

Если попробовать систематизировать, какие функции велосипед может выполнять в городе, то выделяются главные четыре:

  • Спортивная. В Красногорске велоспорт неплохо развит и это прекрасно!
  • Рекреационная. В парках вполне можно встретить людей на велосипедах и это тоже радует.
  • Транспортная. Вот тут мы довольно сильно отстаём от того, что могло бы быть.
  • Отчётно-показушная. В этом Красногорск тоже отметился неплохо.

Сразу скажу: для спортсменов у нас уже всё неплохо. Те, кто умеет работать с велосипедом профессионально, вполне способны передвигаться по существующим улицам, всё, что нужно добавить - спортивные площадки. И они есть на плотине, в Губайловском лесопарке (который администрация упорно не хочет считать лесом).

Площадка на ул. Ленина возле городского парка.
Площадка на ул. Ленина возле городского парка.

Рекреационное использование велосипеда - отдых на великах - требует только жесткого покрытия на парковых дорожках. Сейчас есть проблема с этим только в городском парке вокруг прудов, где сняли асфальт и насыпали щебенки с песком. Остальные дорожки вполне пригодны для перемещения на велосипедах.

Вот по такому точно не покатаешься, колесо увязает мгновенно. Будем надеяться, что доделают.
Вот по такому точно не покатаешься, колесо увязает мгновенно. Будем надеяться, что доделают.

Отчетно-показушные велодорожки сделали в парке на Ивановских прудах. Рассмотрим этот случай подробнее, ибо отсюда начинаются нерабочие решения.

Даже не все знают, что по периметру парка у Ивановских идёт велодорожка. Обнаружить её функцию можно только специально на плане. Соответственно, как велодорожкой ею и не пользуются. Велосипедисты прекрасно ездят по уложенным плиткой тропкам, по асфальту велотрека ходят мамы с колясками. Почему так?

Предполагается, что велосипедисты должны кататься так. Откуда? Куда? Зачем? Это не кольцевая трасса, это не транзитные скоростные дорожки. Просто кто-то так придумал. Но реальность на этого кого-то, конечно, плюёт.
Предполагается, что велосипедисты должны кататься так. Откуда? Куда? Зачем? Это не кольцевая трасса, это не транзитные скоростные дорожки. Просто кто-то так придумал. Но реальность на этого кого-то, конечно, плюёт.

Ответ простой: при проектировании не надо думать, что люди будут вести себя так, как вам хочется. Можно только наблюдать за поведением людей и делать под них инфраструктуру. В нашем случае, вероятно, был спущен план "ввести маршрут для велосипедистов" и его ввели не исследуюя, какой маршрут нужен, где он должен проходить и какими особенностями он должен обладать.

Забегая вперед, скажу решение: в парках отдельные велодорожки не нужны. Маршруты велосипедистов и пешеходов в таких зонах полностью совпадают (в небольших парках - полностью). Если часть пешеходной дорожки явно, разметкой, выделить под велосипед (как это сделано в Покровском-Стрешнево, например), то будут сплошные коллизии: пешеходы будут заходить на велополосу, велосипедисты будут гонять по пешеходной части и все станут недовольны. Но можно поступить проще: плитка, скажем, и извилистые дорожки ограничат скорость велосипедистов (а скорость в парке на прогулке и не нужна) и сделают сосуществование комфортным.

Сейчас получается, что велосипедисты должны ездить по границе парка - но зачем им это делать? Они и не ездят. А количества дорожек, особенно в тенистой, удалённой от шумных прудов части, никогда не бывает достаточно для прогулок с детьми.

Не работают велодорожки в парках.

Окей, скажете вы, но что с улицами города? Там это тоже плохое решение? На улицах города велодорожки уместны, если выполняют транспортную функцию. И чтобы они так работали, совершенно недостаточно волевым решением проложить маршрут из одной произвольно взятой точки в другую, столь же произвольную.

Хельсинки. Весь город можно проехать эффективно на нормальной скорости.
Хельсинки. Весь город можно проехать эффективно на нормальной скорости.

Планирование транспортных велодорожек - сложная задача, сравнимая с построением маршрутов общественного транспорта и дорожной сети вообще. Примеры крайне неудачных решений можно наблюдать недалеко от нас, в столице.

Неудача №1: дорого, плохо и никому не нужно. Велодорожка на Пятницкой улице - пример того, как не надо делать. Ведёт она непонятно откуда и непонятно куда (заканчиваясь внезапно на середине вероятно востребованного маршрута). Занимает большую часть тротуара (иногда - 80% пешеходной части), чем злит пешеходов. Снабжена ненужными (и вышедшими уже из строя на 30%) элементами, вроде подсветки. Естественно, не используется по назначению, чисто декоративная вещь.

Где пешеходам-то перемещаться? Тут вот даже автомобили путаются. Велосипедисты встречаются редко.
Москва, ул. Пятницкая, Яндекс-панорамы.
Где пешеходам-то перемещаться? Тут вот даже автомобили путаются. Велосипедисты встречаются редко. Москва, ул. Пятницкая, Яндекс-панорамы.

Рядом, на Большой Ордынке, сделана компактная велополоса, которая вполне востребована.

Тут велосипедисты есть в заметном количестве (курьеры), хотя трассировка тоже странная. Но никто никому не мешает.
Большая Ордынка, Яндекс-панорамы.
Тут велосипедисты есть в заметном количестве (курьеры), хотя трассировка тоже странная. Но никто никому не мешает. Большая Ордынка, Яндекс-панорамы.

Неудача №2: велополосы Бульварного кольца и смежные. Тут сами велополосы сделаны хорошо, даже выдрессировали большую часть автолюбителей, чтобы не парковались на них, но в целом, эта часть велосети не продумана: откуда и куда она ведёт? Какие объекты связывает? Непонятно. Сеть востребована ограниченно, так как непонятно, кто бы по ней ездил регулярно. Один из примеров отчетно-показушной работы.

Автомобилисты говорят: не надо делать велополосы ими не пользуются. А как вот этим пользоваться? Какие центры притяжения и транспортные узлы соединяет эта сеть? Представьте, что асфальт проложен только от Карбышева до Горожанкиных. И что, будет большой трафик на таком огрызке?
Автомобилисты говорят: не надо делать велополосы ими не пользуются. А как вот этим пользоваться? Какие центры притяжения и транспортные узлы соединяет эта сеть? Представьте, что асфальт проложен только от Карбышева до Горожанкиных. И что, будет большой трафик на таком огрызке?

Неудача комбинированная: сделать велодорожку отнимающую тротуар и невостребованную. Таких много вне центра.

Если велосипедистам неудобно, то дорожку займут пешеходы. И велосипедистам станеть ещё более неудобно. И пешеходов станет больше. Ну, вы поняли.
Если велосипедистам неудобно, то дорожку займут пешеходы. И велосипедистам станеть ещё более неудобно. И пешеходов станет больше. Ну, вы поняли.

Прежде всего, надо понять, кто и зачем будет пользоваться велотрассой? Я предполагаю, что проложить велодорожку по линии ЛЭП от Чернево к пл. Красногорская было бы хорошей идеей, ибо для многих открылся бы способ за 10 минут добраться до электрички. Естественно, у платформы нужна охраняемая (платная) велопарковка. Возможно, в Чернево можно сделать под это пункт аренды велосипедов.

Голубые точки - возможные велопарковки (платные, охраняемые) и пункты проката. Трассу достаточно чистить и она будет востребована почти круглый год. Пешеходу тут далековато, 20 минут ходьбы, а на велосипеде всего 6-10 минут.
Голубые точки - возможные велопарковки (платные, охраняемые) и пункты проката. Трассу достаточно чистить и она будет востребована почти круглый год. Пешеходу тут далековато, 20 минут ходьбы, а на велосипеде всего 6-10 минут.

Второе, что необходимо - способ предотвратить парковку на велополосе. Цель велотрассы обеспечить трафик со скоростью 8-14 км/ч, это вполне сравнимо со скоростью автомобиля на загруженной городской улице, велосипед становится вполне конкурирующим транспортным средством (при этом - экологичным).

"Почта России" - паркуемся где хотим, какая ещё велополоса?!
"Почта России" - паркуемся где хотим, какая ещё велополоса?!

Но любое препятствие скорость трафика резко снижает. Поэтому критически необходимо, чтобы ГИБДД приняли контроль за правилами работы полосы как один из приоритетов.

Третье - обслуживание велотрассы.Вообще, чистая велополоса позволяет пользоваться велосипедом круглогодично (разве что ливни и сильные снегопады мешают). Не должно быть льда и рыхлого снега. Утрамбованный снег отлично годится, как показывает опыт Финляндии (и мой личный).

Вместо того, чтобы чистить велополосу (востребованную, обратите внимание), коммунальщики заваливают её снегом.
Фото из твиттера Веломосквы
Вместо того, чтобы чистить велополосу (востребованную, обратите внимание), коммунальщики заваливают её снегом. Фото из твиттера Веломосквы

При этих условиях даже зимой поездка на велосипеде становится достаточно комфортной. Но у нас тротуары-то убирают по остаточному принципу, весь приоритет у проезжей части. И даже в Москве на велополосы сваливают снег с обочин.

Итого: при условии правильной умной трассировки, контроля со стороны ГИБДД и коррекном уходе велодорожка или велополоса может стать очень хорошим транспортным подспорьем, что важно в условиях наших пробок.

А пока удобной инфраструктуры нет, глупо спрашивать, где эти велосипедисты. По домам они сидят.
А пока удобной инфраструктуры нет, глупо спрашивать, где эти велосипедисты. По домам они сидят.

Не для всех это решение годится, но до половины населения способно передвигаться таким образом до 9 месяцев в году, 15-20% - круглогодично. Но если эти три условия не выполнить, то велодорожка становится неработающим решением, уж лучше устраивать показушные дорожки в парках, чем уродовать город бессмысленной разметкой.