Искусственный интеллект разрабатывают разные науки: математика, программирование, квантовая физика и даже лингвистика. Почему-то обошло это исследование только философию. Вернее философам оставили лишь рефлексию по факту уже свершившихся открытий. То есть философ может прочитать что-нибудь про современную компьютерную науку и создать что-то типа «Философии кибернетики», объясняющую, почему наш мир стал таким. Или же написать книгу в жанре научной фантастики, назвав её, например «Истории роботов», где детально проработает вопрос об этике взаимоотношений человека и машины (читай: искусственного интеллекта), как это сделал ещё в прошлом веке, например, Рэй Брэдбери. И да, может быть, когда люди будут закладывать в программы роботизированного интеллекта «кодекс поведения роботов», Рэю Брэдбери, Айзеку Азимову, и другим писателям-фантастам скажут спасибо.
Но мне как человеку с базовым философским образованием такое «разделение труда» в отношении философии обидно. Кто сказал, что философия может только объяснять свершившееся, когда её «рабочая специализация» – творить образ будущего?
И я здесь имею в виду не только и не столько «социальный образ будущего», как это сделала в своё время философия марксизма-ленинизма. Карл Маркс, как Вы помните, основательно переосмыслил капитализм, как социально-экономическое явление своей эпохи и попытался на этой основе предложить проект будущего, под названием «коммунизм». Ленин и большевики подхватили эту теорию и, снабдив её социальными технологиями, а так же воспользовавшись удобным политическим моментом, реализовали её в виде проекта под названием СССР. Проект провалился и теперь к философии как к инструменту социального проектирования относятся с прохладцей. Хотя виноват ли в провале проект или его исполнители – тот ещё вопрос. Равно как и вопрос – чем, по сути, является капитализм, к которому мы в России вернулись после поражения коммунистической идеологии? Это свободная непредсказуемая стихия рынка или, при кажущейся стихийности, капитализм представляет собой проектную технологию западных политических элит? Что стоит у его истоков, какая идея? И на самом ли деле в современной России свобода совести обеспечивается отсутствием идеологии, как это и закреплено в конституции? Или кажущееся отсутствие всяких смыслов, как вроде бы и полагается в эпоху постмодернизма, является технологией навязывания смыслов скрытых? Дабы не тратить здесь время, отсылаю Вас к трудам Андрея Ильича Фурсова, его ролики можно найти на YouTube.
Образ будущего может быть сотворён не только в социальной сфере. Он может содержаться в самом способе восприятия реальности. Вот, например, ещё каких-нибудь 100 лет назад не существовало психоанализа. А 150 лет назад и психологии. Казалось бы, при чём здесь образ будущего? Давайте вдумаемся.
150 лет назад люди не знали про содержания психики. То есть, предполагалась, что есть душа (по-гречески «психеа»). Об этом говорили в церкви, но чтобы какие-то там содержания… Есть душа, душа дана человеку богом. Тело смертно, душа бессмертна. Душа по природе своей греховна, но её можно спасти истинной верой. – Вот всё, что положено было знать о душе человеку с церковно-религиозным мировоззрением! Никакого развития, никакого познания, только если это не познание бога. Но что такое бог и каковы критерии его познания – нам не ведомо, что порождает массовые злоупотребления со стороны священников и отцов церкви. Ну и так далее и тому подобное. Читаем историю средних (тёмных) веков…
Данное мировоззрение, как образ настоящего просуществовало без изменений полторы тысячи лет со времён падения Римской империи. Только вдумайтесь в это – насколько инертен, бессодержателен и прост был этот образ реальности, насколько незыблемо и неизменно было прописанное в нём будущее, что человечество просидело в нём, как в клетке целых полторы тысячи лет!
Потом была эпоха Возрождения, появился капитализм, который разрушил феодальную систему, но религиозное мировоззрение, хоть и в затухающем состоянии, но продолжало существовать. Собственно, оно в архаичной форме существует и по сей день, и даже порой приобретает модерновые формы, как например, ислам в ваххабитской версии ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в России). Но 150 лет назад случается событие, крепко подрывающее монополию Церкви на душу.
А именно - из философии выделяется психология, как особая наука, изучающая душу человека, психею. Философы, вставшие у истоков психологии, посчитали, что философия слишком обще изучает душу. То есть вопрос существования души волновал философию того времени косвенно, и уж тем более не стоял вопрос её врачевания. Пора бы выделить исследования душевных проявлений человека в отдельное направление и углубить познание, решили философы-инноваторы. Справедливости ради отметим, что тут очень кстати пришлись и успехи медицины того времени, которая открыла нервную деятельность человека. Для создания психологии появилась дополнительная точка опоры, как сейчас говорят на «стыке наук». Данная новая отрасль науки стала бурно развиваться, успешно отбивая адептов (в основном, молодёжь, студентов) у Церкви. И вот, примерно через 50 лет из психологии рождается психоанализ.
Психика сложна, у неё есть внутреннее устройство, скрытые от глаз содержания, но это устройство можно изучить, и проанализировать! Мало того, на основе этого анализа можно лечить душевно-больных людей! – Именно с этим революционным заявлением психоанализ приходит в наш мир.
И всё! С этого момента будущее человечества – миллион красок! Бездна бессознательного ринулась на нас с Вами сметающим потоком. Да здравствует эпоха бесконечных перемен! Хорошо это или плохо, но то, что идея технического прогресса как образа Великого технологического будущего тесно связана с тем раскрепощением психики, которое принёс 20-й век со своим психоанализом, для меня очевидно!
Собственно, открытие содержаний психики в психологии и психоанализе сравнимы с открытием кровообращения в медицине. Нет кровообращения – человек – это «мешочек с кровью» и с ним ничего нельзя толком поделать, разве что, заткнуть дырочку, чтобы кровь не вытекала. Или наоборот, проделать дырочку – выпустить «лишнюю» кровь. Помните, был такой популярны метод у медиков лет 200-300 назад – кровопускание?.. Но если есть кровообращение, картина кардинально меняется – значит есть вены и артерии, значит есть циркуляция крови, кровоток разносит по организму нужные вещества. Артерии могут засоряться, но их можно чистить и т.д. и т.п. Появляется повод и материал для исследования.
К чему я так подробно разбираю сейчас смысл философского «образа будущего»? Чтобы показать: мировоззрение и связанный с ним стиль, метод восприятия человеком настоящего мира, является определяющим и для мира будущего. Другими словами, в нашем восприятии настоящего уже, как в голограмме заложен проект будущего. Будущее здесь и сейчас прямо в том, насколько глубоко и точно мы воспринимаем настоящее!
Вот поэтому я и говорил в первой главе «Цель исследования» о том, что в философии Древней Греции уже был заложен полёт человека на Луну. Нет, конечно, греки об этом не мечтали и не думали. Но в той аналитике реальности, в том образе мышления, который они заложили, такой полёт только и стал впервые возможен.
В этом смысле, мы можем сказать, что если психоанализ – аналитика души, то философия – аналитика разума.
Итак, «рабочая специализация» философии – творить образ/образы будущего. Выражаясь современным языком, философия – это особая проектная методология. Данная созидательная методология содержит в своей основе изощрённый логико-понятийный аппарат, который человечество шлифовало последние 2,5 тысячи лет и возможности которого до сих пор по-настоящему не раскрыты. К сожалению, этого обстоятельства зачастую не понимают даже сами философы, ошибочно принимая свою науку, то за логику, как её создатель Аристотель, то за религиозную философию, как Владимир Соловьёв, а то даже и за «разновидность культуры», как например создатель Практической философии Лев Евдокимович Балашов.
Я понимаю их затруднения. По большому счёту, философия, это действительно больше, чем наука. Из неё каждый берёт своё. И действительно, из философии вышло и продолжает выходить множество наук. 100 лет назад – психология. Последние новички, примерно 30 лет назад – социология и политология. Все они воспользовались её методом, чтобы выделить свои области исследования в отдельные науки... Методом чего?
В ответе на этот вопрос и кроется корень философии. Он лежит в теории познания, или гносеологии, как принято говорить в философской среде. Но чтобы данная статья была интересна не только профессиональным философам, но и «простым смертным» перейду сразу к делу и скажу, что основным вопросом, на который ищет ответ гносеология, является «как возможно познание?»
Эээ… Позвольте а разве не этот самый вопрос нас интересует с точки зрения создания искусственного интеллекта?
В самом деле, поймём – как возможно познание у человека – сможем создать «познавательную модель»! А будет модель – дело за малым - останется переложить её на язык программирования. Это не сложнее, чем бизнес-модель документооборота реализовать в какой-нибудь информационной системе.
Подмигиваю бизнес-аналитикам, они меня поняли.
Принимается такой план? -)))