Тема налогов постоянно подбрасывает новые поводы для дискуссий или, как минимум, обсуждений. Причем как на теоретическом, так и на сугубо практическом уровне. Еще бы – каждого волнует вопрос, какой частью заработка он будет делиться с государством. Позиция и той и другой стороны очевидна.
Недавно прошедшие серьезные экономические события в Сочи и в Москве (соответственно, Российский инвестиционный форум и Московский финансовый форум) не обошли стороной столь важный вопрос. Своим видением ситуации поделились авторитетнейшие спикеры – все сплошь в ранге министров. Действующих или недавно оставившие свой пост. Это обстоятельство усилило внимание прессы – в таком составе происходит не просто обсуждение с туманными резолюциями, а буквально каждое слово имеет практический выход с сильным прогнозным компонентом.
Ощущения от прослушанного и прочитанного в прессе смешанные. Сначала о том, что ободрило. Главный финансист заверил, что «в правительстве нет идей обобрать бизнес», а глава министерства экономического развития уверен, что «ухудшения условий не будет». Максимум, что ожидается, так это расширение охвата налоговой базы за счет уклоняющихся.
Однако, от этого на первый взгляд позитива, веет холодком. Налоги рассматриваются исключительно с позиций наполнения бюджета. Финансовый план страны важен, очень важен. Но на нем не замыкается экономика страны. Самое главное – обеспечивать хозяйственный рост, который и зарплаты людям дает и бюджет наполняет. Нужна не стабильность, которая сродни застою, а развитие. Да и теория утверждает, что у налогов три основные функции: фискальная (это бюджет), регулирующая (сдерживающая или поощряющая экономику) и социальная (сглаживающая неравенство в доходах).
Спикеры касались лишь фискальной функции, как будто напрочь забыв, что стране нужны фабрики, заводы, аграрные комплексы, а их приводит в движение бизнес. Конечно, бизнес несколько успокоился, узнав, что для него главное «стабильность», но, нетрудно догадаться, что он вздохнул бы с облегчением, если бы ему намекнули, что будут введены хоть какие-нибудь стимулирующие меры. Но нет, довольствуйтесь тем, что хуже не будет.
Правда, мысль о том, что в управлении экономикой надо что-то менять, потому, что старая модель работает «все хуже», мелькнула. Но предложенное направление изменений полностью укладывается в традиционные рамки. Слова другие, а суть та же. Достаточно твердо было продекларировано, что главное у нас бюджет. И на три года. То есть менять вроде бы что-то надо, но «священную корову» не трогать. А это означает, что как минимум ближайшие три года, бизнесу придется выкручиваться своими силами.
Зато категорически определенная позиция была обозначена в отношении налогов на доходы физических лиц. Прогрессивной шкале сбора податей было сказано твердое «нет». Робкий намек на социальную окраску налога получил хорошо аргументированный ответ. Во-первых, причастные к сбору налогов посетовали, что, мол, администрировать будет трудно, что богатеи найдут способ уклониться и т.д., совершенно не задумываясь над тем, зачем тогда на налоговиков тратить бюджетные деньги, если они такие беспомощные. Эти, с позволения сказать, аргументы давно известны. Но было и что-то новенькое. Министр финансов, вспомнив про беспокоящее расслоение доходов, сообщил, что проблема социального неравенства решается через транспортный налог. Печальный юмор заключается в том, что сказал он это совершенно серьезно. И вообще, по его мнению, не следует «трогать налог, который хорошо работает» и «вполне конкурентоспособный».
Вот поэтому впечатления смешанные. Не сказать бы жестче.
Михаил Беляев, руководитель аналитического центра «Fundery», ведущий аналитик Агентства СЗК
