Падение АН-148 в Раменском районе Подмосковья 11 февраля взбудоражило российский интернет небывалым образом. Несмотря на то, что любая авиакатастрофа ожидаемо вызывает повышенное внимание общественности, этот случай показался мне особым. С первых часов после катастрофы горячие сенсационные новости вылетали одна за другой: одни СМИ писали, что произошло столкновение с вертолетом, другие — то, что самолет не был обработан антиобледенителем, третьи — об ужасном техническом состоянии всего авиапарка «Саратовских авиалиний», которым упавший борт принадлежал.
Очевидно, что взрыв бомбы на борту теоретически тоже мог иметь место, но тут молчание СМИ понятно: не надо распространять панику, потому что один из методов борьбы с терроризмом — информационный вакуум. Тем более, что СМИ, кажется, взяли след: массово стала озвучиваться версия, которая чуть позже стала основной и официальной: обледенение и отказ датчиков скорости.
Причем версия с отказом датчиков появилась раньше, чем МАК отчитался о расшифровке параметров первого черного ящика — того, в который и пишутся все параметры полета. Второй самописец — голосовой, и его данные на момент написания статьи неизвестны.
Итак, об отказе датчиков скорости заговорили почти все хором, и все остальные версии тут же сошли на нет. Выступил какой-то именитый летчик, посетовав, что пилотов нынче плохо готовят и они теперь не могут справиться с нештатной ситуацией. Появилась информация, что и на Суперджетах встречалась такая же проблема с датчиками скорости. Ранее отозвали все АНы «Саратовских авиалиний». Появились сюжеты о плохих запчастях и недостатках конструкции. Благо, самолет — украинская разработка, и хаять его можно безболезненно для репутации отечественного авиапрома.
Тут МАК расшифровывает параметрический самописец и блестяще подтверждает версию с датчиками скорости, ранее уже широко освещенную. Оказывается, в самолете есть три датчика скорости, два из которых регистрирует черный ящик. Их данные очень разнятся с началом полета и в момент падения один показывает 800 км/ч, а другой — ноль км/ч. Что показывал третий — неизвестно, т.к. черный ящик его не фиксировал. МАК созывает брифинг, где с представителями всех причастных к аварии ведомств обсуждают, видимо, дальнейшие шаги.
И вот появляется почти готовая версия крушения: пилоты, руководствуясь неверными значениями скорости, «перегрузили» двигатель и спровоцировали разрушение самолета из-за превышения скорости во время взлета.
К чему все это я клоню. А вот к чему: я очень удивляюсь, как разгадали загадку крушения еще до расшифровки самописцев? Очень прозорливые эксперты? Или наоборот: о проблеме ЗНАЛИ, но подзабили на нее, скажем так, понадеясь на авось. А вышло - до первой аварии. Я почему- то склоняюсь к последнему. Попытаюсь объяснить, и для этого вернусь немного назад, расположив события хронологически:
Факт 1: Незадолго до официального подтверждения данных об отказе датчика скорости в СМИ появляется информация о переговорах пилотов злосчастного самолета перед взлетом. Они сообщили о какой-то появившейся неисправности, потом связались с техниками, а потом, видимо получив их консультацию и успокоившись, пошли на взлет, о проблеме больше не упоминая. Кстати, в самолете летели 2 техника, проводивших осмотр этого самолета перед вылетом..
Мой комментарий: возможно, пилоты что-то такое заподозрили, что было связано с неисправностью датчиков или их обогревом, но их успокоили: дескать, так давно летаем, ничего страшного.
Факт 2: Самолеты этого типа, принадлежащие «Саратовским авиалиниям» снимаются с полетов.
Мой комментарий: Возможно, проблема с датчиками скорости - системная и является особенностью этих самолетов.
Факт 3: МАК еще до расшифровки самописцев пишет, что пилоты не включили обогрев датчиков скорости.
Мой комментарий: ведь откуда-то эксперты взяли предположение об отказе датчика скорости, не с потолка - же! Определенно, об этой проблеме было известно заранее.
Факт 4: МАК расшифровывает самописец, официально подтверждая причину катастрофы — отказ датчиков скорости из-за обледенения
Теперь прошу особого внимания:
(все цитаты - из материала «Комсомольской правды»)
Заслуженный пилот СССР Олег Смирнов: «Эксперты изучили показания флайтрадара (сайт, где можно следить за полетами конкретных самолетов в реальном времени). И если верить этим данным, Ан-148 то летел на скорости 200 км/ч, то резко ускорялся, то опять терял скорость. Хотя на самом деле перед падением он только наращивал скорость. Пилоты ошибочно разогнали самолет так, что он начал разрушаться..."
Вице-президент профсоюза летного состава Олег Приходько: «Я нашел во флайтрадаре данные о прошлых полетах этого самолета. И там скорость скачет туда-сюда с невероятной амплитудой».
Автор статьи в «Комсомолке» продолжает о флайтрадаре: «Во всех случаях графики скорости этого самолета напоминают электрокардиограмму... Может, так и должно быть? … мы посмотрели данные одного из полетов А-320 в Самару: ничего похожего, все ровно...»
А теперь ключ ко всему:
Олег Приходько: «если бы скорость прыгала реально, то летчики сразу отказались бы летать этим бортом. В данном случае мы имеем некорректную передачу информации с борта на землю. Ведь флайтрадар оперирует данными, которые передает самолет.»
Вот оно. Самолет передавал неправильные данные о скорости. Что это иное, кроме как неисправность датчиков скорости? Которые давали неверные данные, т.е. были неисправны еще в прошлых полетах. И, естественно, об этой проблеме не могли не знать предыдущие экипажи.
То есть, флайтрадар честно отображал то, как колбасило у АН-148 показания датчика скорости. Причем колбасило их давно, по крайней мере несколько прошлых полетов, выполненных в этот и предыдущие дни.
И сменившиеся перед рейсом пилоты (КВС точно сменился непосредственно перед полетом, насчет второго пилота не имею данных), которым, возможно, именно это показалось подозрительным, получили ответ, что, дескать, уже летаем не первый день с такими расхождениями, все нормально.