Аноним хуже или Фактчекинг для самых маленьких

Помимо очевидных маркеров (о словах-уродцах в заголовках я написал вчера) в медиа-отрасли есть приемы, которые одинаково могут служить благородным задачам журналистики и позорным манипуляциям. Один из них - «анонимный источник».

Необходимость не разглашать имя человека, который передал журналисту важную информацию, может появиться, если источнику угрожает опасность: например, быть уволенным за нарушение корпоративной этики. Хранить втайне данные об источнике — не право, а обязанность журналиста по действующему закону о СМИ (ст. 41 — для интересующихся). Обязать журналиста разгласить имя анонима может только суд. Хотя бывают таланты, которые способны подставить человека походя — не так давно один сайт сослался на «источник в пресс-службе», в которой работает ровно ОДИН человек.

Даже если не брать крутые расследования, часто именно анонимные источники сообщают подробности, например, сомнительных сделок, готовящихся кадровых перестановок или громких уголовных дел.

С другой стороны, под видом «анонимного источника» СМИ могут, например, «легализовывать» слухи, делать «сливы» и «вбросы» или просто перепечатывать эксклюзивную информацию из другого СМИ (конечно, наверняка утверждать нельзя, но все же).

Проще определять туфту. Для этого стоит освоить несложный прием: отличать факты от мнений. Факт - принципиально проверяем (старый-добрый «критерий Поппера»: «Волга впадает в Каспийское море»). Мнение — оценочное суждение, которое всегда зависит от личности говорящего («Волга — плохая река»). Анонимный источник, выказывающий мнение, — на 99% попытка манипуляции. Второй ее признак — отсутствие ссылки на причины осведомленности источника (как минимум на уровне «знакомый с ходом следствия», хотя формулировочка явно хромает) и/или объяснения желания остаться анонимным (в бумажных респектабельных изданиях старой школы типа «Ведомостей» или «Коммерсанта» указание этой причины было обязательным).

В большинстве остальных случаев шаткой гарантией от обмана будет имя и репутация человека, написавшего текст — обращайте внимание на хороших журналистов, их не так уж много. В любом случае, наличие в тексте анонима — повод присмотреться к фактам и аргументам повнимательнее и включить здравый смысл и логику.

============

Еще кое-что о боевой магии СМИ - в телеграм-канале https://t.me/stopchaos