Пока фондовые рынки продолжают коррекцию, из каждого утюга мы слышим мнения оживших после периода низкой волатильности экспертов. Цепляясь за каждую новую "рекордную" цифру, большинство из них напоминают о своих давних прогнозах про крах рынка, но я хочу вам напомнить, что и сломанные часы раз в день показывают правильное время.
Что остаётся делать разумному инвестору? Думаю, стоит самому объективно оценить рынок, пропустить мимо ушей бредни аналитиков, вспомнив для начала, часто ли они реально смогли предсказать важные для финансового (да, и не только) мира события?
Помогут вам в этом анализе результаты исследований психолога Фила Тетлока о пользе пророчеств экспертов. Здесь же найдёте таблицу с эффективностью аналитиков при различном прогнозировании. Выводы понятны и не требуют комментариев, но я надеюсь, что эта памятка вам поможет при принятии основного инвестиционного решения. На долгосроке лисицы всегда окажутся хитрее. Удачи!!!
Мы часто полагаемся на экспертов. Но насколько хороши их прогнозы? Психолог Фил Тетлок попросил почти 300 экспертов сделать несколько десятков тысяч прогнозов на ближайшие 20 лет. Включая сложные прогнозы, касающиеся разрешения политических и экономических проблем, – аналогичные тем, с которыми сталкиваются инвесторы.
Подведение итогов оказалось неутешительным. По точности прогнозы экспертов лишь немного превзошли простые статистические выкладки. Более того, когда Тетлок поинтересовался у экспертов о причинах столь низкой точности, каждый из них сумел обосновать свой прогноз.
Тетлок не концентрирует внимание на том, что происходит, когда мнения экспертов соединяются воедино, но его исследование определенно доказывает: экспертные знания не гарантируют высокой точности прогнозов, когда речь идет о сложных проблемах.
Анализируя данные, Тетлок обнаружил, что, несмотря на общий низкий уровень, некоторые эксперты ошибались реже других. При этом точность прогнозирования зависела не от того, кем был эксперт или во что он верил, а от того, как он мыслил . Используя метафору греческого поэта Архилоха (позаимствованную из книги Исайи Берлина), Тетлок разделил экспертов на две группы: ежи и лисицы. Ежи знают «один большой секрет» и пытаются при помощи него объяснить все и вся, с чем они сталкиваются. Лисицы знают «много небольших секретов» и не пытаются стричь все сложные проблемы под одну гребенку.
Два открытия Тетлока имеют особое значение. Первое – взаимосвязь между популярностью в СМИ и плохими прогнозами. Тетлок отмечает: «Самые популярные эксперты – любимцы масс-медиа – делают менее верные прогнозы, чем их не столь известные коллеги». Это еще одна причина, почему нужно с сомнением относиться к тому, что вы слышите по радио и телевидению.
Во-вторых, Тетлок обнаружил, что лисицы – лучшие прогнозисты, чем ежи. Вот что он пишет: Наивысшие баллы набрали лисицы: эти аналитики знают массу специфических мелочей (тайн своего ремесла), скептично относятся к универсальным теориям и при составлении прогнозов идут не от общего к частному (дедуктивный подход), а используют гибкий подход, отталкиваясь от конкретного случая, что требует сведения вместе информации из различных источников. При этом они с сомнением относятся к точности своих прогнозов.
Следуя нашей аналогии, можно сказать, что в ящике для инструментов у ежей один универсальный инструмент, тогда как у лисиц их много на все случаи жизни. Разумеется, ежи блестяще справляются с некоторыми проблемами – у них бывают свои «пятнадцать минут славы», но в долгосрочной перспективе они уступают лисицам в точности прогнозирования, особенно в меняющихся условиях. Исследование Тетлока научно доказывает эффективность разнообразия. (С) Майкл Мобуссин "Больше, чем вы знаете". Оригинал в блоге для ваших комментариев.