Понять, почему один становится лидером, а другой нет – мечта любого политика. Да и у нас, грешных, тоже накопилось много вопросов в отношении «законов» изменений в обществе.
Но социологи пока не дают ответов. И модные нынче синергетики тоже. Одни «политологи» всё знают, но мы их слушать не будем.
Физики лучше других понимают, как работают системы. В отличие от социологов, «политологов» и другой околонаучной нечисти, они продвинулись в изучении узлов, связей и взаимодействий гораздо дальше.
Попробуем очень приблизительно понять то, чего достигли физики, и как это можно применить к социальным структурам. Поможет нам в этом Владик Аветисов, доктор физико-математических наук, член научного совета РАН по химической физике и Международного общества по изучению происхождения жизни.
Сетевые модели состоят из узлов, соединенными связями. В упрощенном виде социум – это та же сетевая модель, в которой действуют законы физики, говорит нам Аветисов.
В качестве узлов системы мы взаимодействуем с другими людьми. При том, что количество хорошо знакомых у среднестатистического члена общества одинаковое (это действительно так – даже популярный политик не может похвастаться значительно большим количеством друзей и хороших знакомых, чем деревенский житель), количество положительных (желательных) и отрицательных (нежелательных) связей у людей разное. У одного – сплошь положительные отношения, у другого – микс, третьему не повезло – круг знакомых есть, но связи – сплошь отрицательные.
Те, кто обладает большим числом положительных связей, становятся ядром устойчивых сообществ – от групп по интересам до стран и цивилизаций. Погодите думать, что веет какой-то скукотой от этих рассуждений. Когда задаешься вопросом, а кого сообщества выдвигают в качестве посредников – лидеров, в том числе, для выстраивания иерархии внутри системы и связей с другими сообществами, то физики дают неожиданный ответ.
В лидеры, говорит нам Аванесов, система (или сообщество) выводит те элементы, которые имеют существенно меньше положительных контактов внутри сообщества, чем снаружи. Т.е. лидерами становятся те, кто не является общепризнанным лидером на момент своего признания в качестве такового.
Парадокс. Но ведь и жизнь такую логику подтверждает. Разве Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев, Ельцин были общепризнанными лидерами внутри системы, внутри «элиты», пока не стали руководить страной? А Путин? “Who is Mr Putin?” – не зря же такой вопрос задавался первые несколько лет правления ВВП?
#ЧтоМнеСЭтого, спросите вы в стиле The Bell. А вот что:
1. Не обращайте внимания на прогнозы «политологов», которые будут рассуждать о преемнике Путина после, скажем прямо, его почти 100%-го избрания в марте. Эти прогнозы строятся на количестве «положительных связей» внутри системы, внутри элиты. А это в корне неверная методика – см. выше.
2. Изменения в системе происходят скачкообразно и неожиданно для всех элементов системы. Не слушайте тех, кто говорит, что «все предрешено», «система не допустит изменений». Изменения будут (обязательно) кардинальными и не обязательно в ходе «оранжевой революции».
3. Если вы обладаете большим количеством положительных связей за пределами своей организации, но внутри коллектива нет «полного [c вами] взаимопонимания» -- вы идеальный лидер. Если в команде вы «свой парень», то вы точно будете душой компании, но вот лидером надолго, на перспективу, вам не стать.
