Если бы мы были драматургами и умели писать, мы бы, конечно, начали писать пьесу. И название у неё было бы примерно такое:
ДЕЛО № 3а-313/2018 (3а-1098/2017;) ~ М-1096/2017
Действующие лица:
- АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ (далее – ИСТЕЦ) Александрова Алиса Иосифовна, выступает от имени коллективной группы
- АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК (далее – ГУК) – ГУ культурного наследия МО
- СУДЬЯ – Терещенко Андрей Анатольевич
- ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО (далее – СОСЕДОВ) – Соседов Евгений Валерьевич, Председатель Совета Московского областного отделения ВООПИиК
- ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО (далее – СИТИ) – ООО "Опалиха Сити" – «СИТИ 21 ВЕК» в составе группы компаний «Новард», представляемое двумя гражданками
- НАРОД – гражданская публика, представители прессы, технические сотрудники суда
- ПАРК – усадьба «Опалиха – Алексеевское»; персонаж исключительно умозрительный; облик его меняется в зависимости от того, кто о нём говорит; то он благороден и чист, как историческое наследие, то заброшен и убог, как ничейная территория, на которую и смотреть-то незачем.
ДЕЙСТВИЕ ПЕРВОЕ
ИСТЕЦ: — Требую признать незаконным акт исключения усадьбы из числа памятников культурного наследия, а потому включить усадьбу в список.
(ПАРК приосанился, приобрел величественные очертания. Негромко, но весьма отчётливо заиграл струнный квартет).
ОТВЕТЧИК: — Возражаю! В иске необходимо отказать по причине законности акта! Включение объекта культурного наследия – регламентированная федеральным законом процедура!
СУДЬЯ: — Есть ходатайства?
ИСТЕЦ: — Да, у меня! Уважаемый Суд, прошу разрешить аудио, фото и видео съемку заседания.
СОСЕДОВ: — Поддерживаю, Ваша честь…
СУДЬЯ: — ГУК, что вы думаете по этому поводу?
ГУК: — Категорически против!
СУДЬЯ: — А заинтересованная сторона?
СИТИ (хором): — Мы против! Не считаем целесообразным! Люди тут и так есть. (Украдкой глядятся в зеркальца пудрениц). Аудио-, фото- и видеосъемку делать не обязательно! (Переглядываются).
СУДЬЯ: — Посовещавшись на месте, Суд определил: отказать в ходатайстве и не разрешать аудио-, фото-, видео фиксацию. Мы сегодня не выносим решения, так что можете снимать в коридоре.
СУДЬЯ: — Вот когда будем выносить решение, тогда можете снимать. Есть еще ходатайства?
ИСТЕЦ: — У меня есть!
ГУК (поспешно): — Ваша честь, мы хотели бы чтобы МОСОБЛСУД еще раз рассмотрел вопрос о подсудности данного дела…
НАРОД хохочет.
СУДЬЯ: — У вас же по этому поводу есть определение суда? Если вы не согласны, то вам необходимо обжаловать это в кассационном порядке. Все понятно? Тогда дальше. Так, у вас что? (Обращаясь к ИСТЦУ).
ИСТЕЦ: — Мы хотим ходатайствовать о мерах предварительной защиты…
СУДЬЯ: — И о каких мерах вы хотите ходатайствовать?
ИСТЕЦ: — Мы считаем, что обсуждаемый в рамках данного дела нормативный акт, раз уж он был признан таковым, может привести к тому, что некоторые лица, такие как владелец участка, могут навредить. Из-за его хозяйственной деятельности на территории парка может быть уничтожено то, что мы считаем культурным наследием. Нормативный акт нужно приостановить, как и работы на территории парка.
СУДЬЯ: — Мы с вами не оспариваем работы в ходе судебного заседания. По поводу работ — нет. По поводу нормативного акта – он уже применен. Как мы можем приостановить исключение, когда уже исключено? Ну хорошо, приостановим, и что дальше?
СОСЕДОВ: — На время суда объект остается в том виде, в котором он есть сейчас…
СУДЬЯ: — Почему вы так считаете? Работы-то можно будет продолжать. Если там ведутся работы, то наше приостановление к этим работам никакого отношения не имеет.
СОСЕДОВ: — Если исключение приостанавливается, то… На объекте культурного наследия такие работы невозможны по закону.
Чтение пьес утомляет, особенно если учесть, что наша пьеса далека от финала. Если кратко, то СУДЬЯ удалился в совещательную комнату и вернулся с определением, содержание которого было легко предугадать: … «Оставить без удовлетворения». ИСТЕЦ, естественно, подал заявление об отводе судьи по причине подозрения судьи в необъективности, и это заявление столь же естественно было отклонено.
Казалось бы, 3:0 в пользу ГУК, и нашу пьесу вытесняет спортивный репортаж с игры, исход которой уже ясен даже дилетанту… Но не тут-то было!
Когда дошло до приобщения к материалам дела новых документов, умница СОСЕДОВ предъявил прелюбопытнейшие справки из тех самых архивов, на которые ссылался специалист при проведении экспертизы. Из этих справок следовало, что эксперт Трескунов Лев Аронович ни разу в тех архивах не был! В воздухе повис закономерный вопрос о том, каким экстрасенсорным способом данный специалист проводил свои исследования. И пьеса, как бы сама собою возвратясь, прервала репортаж, не дав ему даже начаться:
СОСЕДОВ: — Ключевым вопросом для историко-культурной экспертизы является проведение экспертом собственных историко-культурных, и в первую очередь архивных изысканий. Так вот, Трескунов Лев Аронович в своей экспертизе, буквально на первом листе, утверждает, что им проведены свои собственные изыскания в различных архивах. Например, он ссылается на Государственный Архив Российской Федерации. У нас есть письма из этого и других архивов, где сказано, что данный эксперт никогда там не был!
ИСТЕЦ: — Обращаю внимание Суда на следующие факты: в самом исследовании нет ни одной фотографии, которая бы подтверждала личное присутствие эксперта на месте; нет никакого другого подтверждения действительно проделанной работы!
Разумеется, представители застройщика утверждали, что экспертное заключение, вышедшее из-под бойкого пера Льва Ароновича Трескунова, вполне объективно, сделано качественно. На просьбу противной стороны заслушать выдержки из документа последовало веское возражение.
СИТИ (хором): — У нас что, вечер устного чтения?!
(Вечер? И правда, смеркалось).
… НАРОД изумлённо безмолвствовал, пока в течение следующего часа цитаты из экспертизы были опровергнуты справками из различных источников.
* * *
Вот теперь мы уверенно ставим точку в конце первого действия пьесы, не претендующей на абсолютную точность фраз, поскольку не стенограмма, а художественный текст. Пьеса наша, однако, достоверна с точки зрения изложения сути событий, хоть кого спросите…
Видите ли, земляки, если бы подобное разбирательство происходило в формате новгородского вече, то экскаваторы и прочая строительная амуниция давным-давно испарилась бы с территории, принадлежащей народу по праву рождения, а горячие застройщики лихорадочно приводили бы в изначальное состояние исторический парк, нервно оглядываясь на наёмную княжескую дружину, упражняющуюся неподалёку в стрельбе из луков. Такими могли бы быть последствия открывшейся правды в стародавние времена удивительной феодальной республики, в Новгороде. А может ли что-то изменить правда в современном судопроизводстве, мы увидим примерно через месяц, поскольку следующее заседание назначено на 27-е февраля. Что ещё успеют сломать и выкорчевать застройщики за этот месяц, нам не ведомо…
© zemlyak.news
#ЕВГЕНИЙСОСЕДОВ #ЖИТЕЛИ #ЗАСТРОЙЩИК #ИСТОРИЧЕСКИЙПАРК #КУЛЬТУРНОЕНАСЛЕДИЕ #МОСОБЛСУД #СИТИ21ВЕК #УСАДЬБАОПАЛИХААЛЕКСЕЕВСКОЕ
