Американский журналист и писатель Эбен Вайс известный под псевдонимом Bike Snob NYC, написал колонку, в которой объясняет, почему не стоит принуждать жителей Нью-Йорка к ношению шлема. Его мнение справедливо также для Москвы и любого другого города.
Главный источник расстройства для велосипедиста в Нью-Йорке это не погода, не угонщики, не ямы на дорогах и даже не водители. Главный источник расстройства для велосипедиста в Нью-Йорке — публикации в местной прессе на велосипедные тему. Я годами читаю всех, кто об этом пишет — от Джона Кэссиди из The New Yorker до тупоголового Дэниса Хэмилла, объясняющих своим читателям, что велодорожки разрушают наш город и лишают их места для парковки своих дурацких автомобилей. (Хорошо бы кто-то наконец объяснил этим ребятам, что не велодорожки, а сама жизнь требуют, чтобы они поскорей переехали куда-нибудь во Флориду.)
К счастью, есть Gothamist — издание, чьи читатели имеют более просвещенные взгляды на велосипед и его место в городе. Так что я не ожидал подвоха, когда взялся за статью “Советы для тех, кто собирается ездить на велосипеде зимой 2017”. Начало у неё было хорошее (если сбросить со счётов замечания автора по поводу фэтбайков), но потом я натолкнулся на фразу, которая раздражает не меньше, чем поездка на дорожном велосипеде по решеткам ливневой канализации:
Кроме того, вы должны надеть чёртов шлем.
Нет, не должны. Хотя это не совсем так. По закону штата Нью Йорк, велосипедисты, не достигшие 14-и лет, действительно обязаны быть в шлеме. Все остальные вправе поступать так, как им заблагорассудится.
За последние годы Нью-Йорк стал гораздо лучше приспособлен для транспортных поездок на велосипеде, но мы никак не можем расстаться с неактуальной и репрессивной идеей о том, что отказ надеть шлем равноценен самоубийству. Разумеется, нет ничего плохого в том, чтобы носить шлем. (При условии, что вы делаете это правильно, чем могут похвастаться на удивление немногие.) Однако вред от одержимости шлемами (“вы должны носить чертов шлем” или вас обвинят в безответственности) значительно превышает его плюсы, которые сильно завышены и трудноопределимы. Возможно, вам приходилось слышать о том, что шлем предотвращает 85% травм головы, — федеральное правительство не раз ссылалось на эти цифры. Но это полная чепуха. Данные были получены по результатам некорректного исследования и потому забракованыв соответствии с Законом о достоверности информации. Однако этот фактоид продолжает всплывать то здесь, то там, как история про Ричада Гира и мышь-песчанку.
Разумеется, существует масса историй, якобы доказывающих эффективность шлемов, и я уверен, что под этим материалом появятся десятки комментариев в духе “Шлем спас мне жизнь”. Но так ли это на самом деле? Зачастую люди приходят к такому выводу, когда после падения обнаруживают, что шлем раскололся. В действительности шлем должен сплющиваться, поглощая энергию удара, и тот факт, что он разбился, скорее всего, говорит о том, что он плохо справился со своей задачей. Возможно, человек выжил благодаря шлему, но не исключено, что он выжил, несмотря на то, что шлем не сработал.
Главная проблема в том, что чрезмерное внимание к шлемам отвлекает внимание от двух вещей, которые действительно сильно влияют на безопасность: хорошей инфраструктуры и количества людей, передвигающихся на велосипедах. В 2003 году Питер Якобсен описал феномен, который получил название “безопасность в количестве”:
Дания и Нидерланды самые безопасные страны для велосипедистов. И не потому, что местные жители носят шлемы (они их не носят). Все дело в том, что там много велодорожек и много людей, которые по им ездят.
Наши бесконечные разговоры о шлемах отталкивают людей от велосипеда. Эти разговоры заставляют людей забыть о том, что велосипед может быть не только спортивным снарядом, но и транспортным средством. Они формируют впечатление, что ездить на велосипеде слишком опасно. Они создают почву для обвинения жертв — вас может переехать пополам грузовик, но газеты все равно будут обсуждать, были ли на вас шлем. Они позволяют чиновникам, полицейским и водителям рассуждать о том, во что был одет велосипедист в момент аварии, вместо того, чтобы говорить о причинах, которые эту аварию вызвали. Самое страшное, что это даёт основание политикам, которые всегда готовы услужить автомобилистам, повод для принятия законов о шлемах, которые крайне вредны, если только вы не ставите своей целью поставить крест на велопрокате, сократить число велосипедистов, сделать улицы ещё более опасными и дать полицейским лишний повод для санкций в отношении определенной группы людей.
Каждый, кто отказывается садиться на велосипед, потому что не хочет украшать свою голову куском пеноматериала, делает поездки чуть более опасными для каждого из нас. Вы не должны носить чертов шлем. Единственное, что стоит делать — так это ездить на велосипеде, потому что именно это имеет значение.
Не мёрзните.
Об авторе. Эбен Вайс, он же Bike Snob, создатель одноименного блога и автор трёх книжек, в которых он с большим юмором рассказывает о жизни велосипедиста в большом городе: «Bike Snob», «Просветленный велосипедист» и «Bike Snob за границей». Ни одна из них на русский язык пока не переведена. В прошлом году Вайс выпустил практическое пособите для начинающих велосипедистов. Книги Вайса на английском языке можно купить на сайте Amazon.
Оригинал опубликован на сайте Gothamist.
На фото вверху: автор текста Эбен Вайс.