«КАК МОЛОДОМУ БИЗНЕСМЕНУ ОБОЙТИ НА ВЫБОРАХ ДИРЕКТОРА ГРАДООБРАЗУЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ С БОЛЬШИМ АВТОРИТЕТОМ»
Выборы депутата Законодательного собрания
Проблема
К нам обратился главный политический советник кандидата Гавкина[1], действующего руководителя крупной российской корпорации по продаже медицинской техники. После провала на выборах в Госдуму Петров имеет большое желание стать депутатом Законодательного собрания одного из субъектов РФ. По округу в Законодательное собрание, где он набрал наибольшее количество голосов в ходе прошедшей кампании, в результате кулуарных договоренностей с крупным чиновником из правительства субъекта Федерации принято решение не выдвигать кандидатуру.
При этом принятый для выдвижения Петрова округ имеет ряд специфических особенностей. Во-первых, в округ входят крупный промышленный город (около 150 тыс. избирателей), третий по количеству жителей и объемам промышленного производства город в регионе плюс близлежащие сельские территории (около 20 тыс. избирателей). Этот город – родной для кандидата: здесь он родился, но до прошедшей за два месяца до этого кампании Петров не был известен широкой публике. Кандидат молод, он только-только начинает осваивать практику выступлений перед избирателями и никак не может умерить свои публичные амбиции, связанные с демонстрацией своего высокого статуса, успешности и т.д. Модные галстуки, крутые джипы, многочисленные представители security, дорогостоящие обещания – неотъемлемые элементы его образа.
В связи с этим на прошедшей думской кампании по всему округу была распространена нелицеприятная листовка газетного формата, содержащая весьма «специфическую» информацию о незаконно нажитом капитале Петрова, его умопомрачительном для обывателя имуществе и т.д.
Вдобавок ко всему позиционирование Петрова на прошлой избирательной кампании замыкалось образом врача, руководителя медицинской корпорации. Никакого значимого намека на государственнический потенциал Петрова сделано не было.
Перед самым выдвижением кандидатур на выборах в Законодательное собрание в одномандатных округах действующий мэр центрального для округа города, имеющий рейтинг в 70 % и эффективно лавирующий между интересами основных финансово-промышленных групп, чьи предприятия базируются на подотчетной мэру территории, приглашает Петрова на встречу. Там мэр дает молодому политику понять, что против Петрова мэр выдвигает своего кандидата – генерального директора крупнейшего в городе завода (сам мэр по новому закону не может совмещать мандат депутата Заксобрания и должность главы города). Для победы своего ставленника мэр обещает включить весь имеющийся в его распоряжении ресурс. Через некоторое время доверенными лицами мэрского протеже – основного конкурента Петрова –назначаются руководители двух других крупнейших заводов в городе.
Таким образом, конкурентом Петрова на выборах в Законодательное собрание оказывается Дрижан – промышленник преклонного возраста (более 60 лет), вот уже более 15 лет руководящий крупным градообразующим предприятием, хорошо знакомый избирателям в отдельных районах города, но ранее не баллотировавшийся на выборные должности.
Одновременно проходят выборы главы государства, мэра города, депутатов местной городской думы и соответственно Законодательного собрания.
Ресурсы Петрова: известность, готовая полевая структура.
Анализ
Прогноз развития событий таков. Продолжать активную госдумскую кампанию дорого. Может вызвать раздражение избирателей с учетом высокой известности кандидата, достигающей 80 %. Отказываться полностью от ранее наработанного имиджа недальновидно. Можно потерять базовый электорат – избирателей преклонного возраста, сагитированных социальной тематикой прошедшей кампании. При этом очевидно, что необходимо компенсировать образ недобросовестного богатея, которому завидуют более молодые слои избирателей, рабочие и т.д. С другой стороны, понятно, что кампанию конкурента будет вести действующий мэр, который хоть и переизбирается на следующий срок, имеет всего одного абсолютно управляемого соперника.
Задачами проекта, таким образом, являются:
– необходимость отвлечь мэра от выборов в Заксобрание;
– скомпрометировать осуществляемые мэром ходы избирательной кампании протеже главы администрации города;
– расширить электорат с «бабушек» до более молодых электоральных групп, которые пойдут голосовать за президента;
– скорректировать имидж кандидата в сторону образа государственника, порядочного человека и конструктивного политика.
Сценарий
1. Штаб кандидата возобновляет выпуск еженедельной газеты, посвященной здоровью, социальной тематике и содержащей небольшие порции политинформации. Тираж газеты большой и покрывает как город, так и район.
2. Кандидат отказывается от частых встреч с кандидатами и ограничивается «засветками» на отдельных городских событиях (праздничных мероприятиях, соревнованиях и т.д.).
3. Регистрируется в этом же округе кандидат в мэры – «подстава» в целях реализации негативных проектов. Ведутся переговоры с кандидатами в депутаты городской думы о совместном сотрудничестве.
4. В штабной газете начинают выходить «серые» материалы о жизни отраслей промышленности, куда входят ведущие заводы на территории округа. То тут, то там возникает вопрос о том, что на деньги рабочих мэр и директора заводов проводят яркие фееричные праздники. («Ай-да, салют!... глянь, как пальнули надбавкой «трубопрокатного». А вон, вон там, разлетелись яркими искрами праздничные деньги врачей и учителей, навсегда растворившись в вечернем небе родного города… Фейерверк, оно, конечно, дело хорошее, но не лучше ли, когда есть и веселые разноцветные искры, и уютный семейный стол, шампанское, и давно забытый детьми рядового металлурга торт…» и т.д.)
5. В официальной и полуофициальной прессе проходят «аналитические» материалы о том, что Петров – не простой кандидат. Он входит в президентский кадровый резерв как будущий министр здравоохранения РФ. Члены же этого резерва, по неофициальной информации, должны обладать рядов качеств, свойственных самому В. Путину, молодым членам его команды Д. Медведеву, В. Суркову, а также нашему земляку Петрову. Петров идет в депутаты, чтобы обкатать на регионе новые социальные законопроекты.
6. Разрабатывается единый стратегический дизайн наружной рекламы (билборды, листовки форматом А3, растяжки). Доминирующие цвета – цвета государственного флага страны: белый, синий, красный. Фото кандидата выбирается в стиле ВВП: строгое, лаконичное, (костюм, белая рубашка, темно-синий строгий галстук), на лице – готовность придти на помощь, отстоять правое дело. Все в духе президентского образа – «нанятого избирателями управляющего государством».
7. Выходят интервью, где Петров дублирует основные темы президентской избирательной кампании: коррупция, борьба с терроризмом. Такими же формулировками кандидат пользуется в описании близкой ему социальной тематики.
8. В слоганах широко используется контекст президентской избирательной кампании: «Стране – молодой президент, Урюпинску – молодой депутат». «Стране – надежный президент, Урюпинску – надежный депутат». И более частные вещи: «Главное – люди», «С заботой о городе», и везде фамилия и инициалы Петрова.
9. Кандидат на страницах газет (на телевидение мы мало рассчитывали, учитывая неблагоприятный опыт прошедшей кампании) высказывается поочередно по всем основным темам президентской кампании: коррупция, терроризм, бюрократия, увеличение ВВП и т.д.
10. Выходит листовка от лица якобы официальной структуры «Коллегии по информационным спорам соответствующего федерального округа» с гербом соответствующего субъекта федерации. Листовка-«прививка» опровергает негативную информацию, которая прошла в городе в ходе последних избирательных кампаний. Там в один ряд среди оклеветанных политиков выставляются глава региона, мэр города, политик Петров. Листовка содержит предостережение избирателям о возможной клевете в ходе предстоящей кампании.
11. Публикуются сравнительные данные по продекларированным средствам кандидатов, где среди прочего утверждается, что Бергер богаче Петрова в 6 раз, еще намекается на то, что есть повод призадуматься.
12. В указанное время мэр также ведет активную избирательную кампанию Бергера. В официальных средствах массовой информации пиарится тема, что, дескать, хорошо, когда мэр и депутат вместе, рука об руку и т.д. В прессе появляются многочисленные интервью с Бергером мэром. Как много они сделали, а могут еще больше и т.д. Мэр везде акцентирует внимание на своей связке с «промышленниками». Доверенными лицами Бергера становятся руководители других крупных заводов в городе.
13. Доверенные лица и мэр проводят относительно активную кампанию на заводских площадках, вновь и вновь подчеркивая необходимость того, чтобы исполнительная власть, то есть мэр, и законодательная – депутат от города – вместе решали дела.
14. Закономерным образом возникает необходимость аннулирования результатов кампании конкурента. Необходима дискредитация основной стратегии конкурентов Петрова и введение контрмэрской и контрзаводской повестки дня. Для этого:
15. За две недели до дня голосования организуется посадка на остановочных комплексах у заводов заранее подвезенных из близлежащей столицы региона лиц из ближней Азии, бывших Союзных республик. «Чучмеки» садятся в арендованные автобусы с логотипами заводов и указанием пунктов назначения – микрорайонов города и столицы региона. Никому другому садиться в автобусы на местах массового скопления заводчан не допускается.
16. В заводской среде запускаются слухи о сокращении на заводах, снижении заработной платы и найме на трудные работы вахтовиков на оклады в полтора-два раза ниже установленных на заводе.
17. Руководство заводов опровергает слухи о найме «чучмеков».
18. Город массово обклеивается объявлениями о снятии жилья. Обратная связь по пейджерам со специфическими псевдонимами абонентов: «Джафар», «Курф Оглы» и т.д.
19. За три-четыре дня до выборов рейды «чучмеков» у заводских проходных повторяются.
20. За день-два до выборов выходит листовка объединенного профсоюза промышленных предприятий города с заголовком: «Нас купили на сладкие речи и продали за депутатство Бергера». На одной стороне листовки ксерокопии объявлений о приглашении на работу лиц из стран ближнего зарубежья (Украина, Казахстан, Таджикистан) на работу вахтовым методом на завод Бергера (приглашение опубликовано в газете или сверстано в фотошопе).
На другой стороне – ксерокопия протокола Наблюдательного совета за подписью руководителя завода Бергера и владельца завода – известного олигарха. В протоколе указываются сроки и условия сокращения части рабочих из основных цехов завода и положение по утверждению нового пониженного уровня заработной платы. Резюме: «Мы все еще верим Бергеру, С-му, Б-му?
« – »
21. Возмущению рабочих нет предела.
Петров побеждает с достаточным отрывом.
[1] Имена и фамилии главных действующих лиц изменены.КЙЕС