От опытных музыкантов (иногда и прославленных) очень часто можно слышать такой совет в адрес начинающих: думайте о музыке больше чем о технике, техника — не главное, игра строится на эмоциях, важно содержание музыки.
Эта статья в виде видео лекции:
Что же такое "содержание" музыки? А это ровно то, что мы приписываем музыке, исходя из культурного контекста. Вне культурного контекста музыка лишена содержания. Будет ли вам понятным "содержание" инструментальной музыки малознакомых вам культур, например, индийской, китайской, японской, иранской музыки и так далее?
Музыка лишь вызывает эмоции, но не может их передавать или выражать, хотя об этом так часто любят говорить. В самом деле, что именно "выражает" или "передаёт" трёхголосная фуга, к примеру, если вы не знаете ни композитора, ни повода написания этого произведения? Объективно отличить музыку, созданную как "дело всей жизни", от упражнения по полифонии будет невозможно. Оценить объективно возможно только техническое мастерство композитора или аранжировщика, но не "содержательность" музыки.
Аналогично, если убрать текст песни, название произведения, сведения о личности автора музыки, сведения о поводе создания этой музыки и так далее, оставив только звук, то есть саму музыку, легко ли будет рассуждать о "содержании" этой музыки? Скорее всего, в этом случае о "содержании" можно будет только фантазировать.
Шедевры, вошедшие в века, часто создавались исключительно ради получения хлеба насущного, как рутинная работа или даже как работа на скорую руку, а свою многозначительную "содержательность" получили уже впоследствии, из уст критиков и почитателей.
Игра самых жутких "технарей" может вызывать бурю эмоций и восхищение. И всегда очень сложно доказать, что какая-либо музыка объективно суха или невыразительна, так как у каждой музыки найдётся свой поклонник, для которого эта музыка — лучшая. Единственная реальная претензия, которую можно предъявить к "технарям" — это, как ни странно, плохая техника игры. Это случай, когда человек играет очень быстро, но грязно, небрежно или ритмически неточно, плохим звуком и так далее, что может показаться эффектным или виртуозным лишь неискушённому слушателю, который не замечает всех нюансов.
Когда старый миллиардер заявляет, что не в деньгах счастье, это может вызвать улыбку, не правда ли? Уж мы-то знаем, что счастье не в деньгах, а в их количестве... Нечто аналогичное происходит и с опытными музыкантами, которые обладают высочайшей техникой игры и при этом глубокомысленно рассуждают о "неглавности" техники. Когда высокая техника становится совершенно чем-то само собой разумеющимся, тут и возникает соблазн записать её в "не главное".
По большому счёту любое обучение музыке строится как обучение именно технике игры, так как пожалуй, ничему кроме техники научить и невозможно. Если понимать технику в широком смысле, конечно. Скажем, убедительная фразировка, динамика и агогика — это ведь тоже техника. Даже обучение композиции — это обучение музыкальной форме, при самом большом обобщении. Нельзя научить новаторству или эмоциональности, можно только побуждать раскрывать в себе эти качества, и ровно в той мере, в какой они изначально имеются.
Что делать, если какая-либо музыка воспринимается (и соответственно, исполняется) учеником как бессмысленный набор звуков? Очевидно, ученику следует разобраться с музыкальной формой и фактурой этой музыки, то есть по сути с её техническими аспектами.
Ученическая игра отличается от игры профессиональной прежде всего ритмической скованностью, а отсюда - ритмической неубедительностью. В данном случае речь не о явных ритмических ошибках, а именно об общем впечатлении, которое весьма тонко, но тем не менее абсолютно чётко уловимо. Ученик играет либо слишком "осторожно", либо попросту "разгружает кирпичи". Хотя в этом случае чаще всего (и совершенно напрасно) начинают говорить о музыкальности, на самом деле как "осторожность", так и "разгрузка кирпичей" обусловлены исключительно техническими трудностями: профессионал должен играть прежде всего легко, то есть иметь запас именно технической прочности, и только тогда его игра будет ритмически убедительной, раскованной.
Какая же музыка воспринимается слушателем как бездушная, невыразительная и тому подобное? Очевидно, такая, которая неубедительна технически. Техническая свобода исполнителя никогда не оставит слушателя равнодушным, но только в случае, если эта свобода действительно реальна. Хотите играть или сочинять музыкально, чтобы увлечь слушателя? Позаботьтесь о технике.
"Музыкальное" исполнение - это исполнение с хорошим звукоизвлечением, с убедительной (раскованной) ритмикой, внятной фактурой (верным динамическим балансом всех элементов фактуры), верным пониманием музыкальной формы (фразировкой). Таким образом, "музыкальное" исполнение - это исполнение, прежде всего безупречное технически.