Все ключевые взаимодействия между вашими персонажами будут или хорошими или плохими или нейтральными. В зависимости от того, как они ведут диалог. То, как они общаются друг с другом раскроет, кто они есть: кто умнее, кто кем пользуется, кто лжет, кто говорит правду, кто на самом деле всем заправляет.
Пример отличного диалога
У Ричарда Прайса (прим. – американский романист и писатель) в книге «Роскошная жизнь» есть просто взрывные диалоги. Приведу в качестве примера отрывок одного диалога.
В одной сцене, два патрульных полицейских Дейли и Влуга преследуют автомобиль. Один из них обращается к другому:
- Что у нас?
- Двое мужчин впереди.
- Что еще? (ему нужно больше информации)
- Неоновая отделка на номере, тонированные окна, пассажир спереди засунул что-то под сиденье.
- Спасибо.
Потом первый коп Луга включает мигалку, и они садятся на хвост преследуемой Хонды. Машина останавливается и эти двое полицейских, Дейли и Влуга, медленно подходят к водителю. За рулем оказывается латиноамериканец, и между полицейским и водителем возникает диалог:
- Офицер, что я сделал?
- Ваши права и удостоверение личности.
- Нет, правда, что я сделал?
- Вы всегда так водите машину?
- Как, так?
- Сигналите, когда меняете полосу, как будто ваша вежливость здесь кому-то сдалась.
- Простите!
- Да, ладно, так делают, только если из-за чего-то нервничают.
- Ну, да я нервничал.
- Нервничали?
- Вы ехали за мной.
- За вами ехала машина?
- Да, да, ехала, машина. Серьезно офицер, не хочу проявить неуважения, но может быть вы мне скажите, что я сделал?
- Во-первых, у вас номера с неоновой подсветкой.
- Эй, я эту подсветку не вешал, это тачка моей сестры.
- Во-вторых, у вас окна слишком темные.
- Я говорил ей об этом.
- В-третьих, вы пересекли сплошную линию.
- Там машина припарковалась посреди дороги, я объезжал ее.
- В-четвертых, вы стоите возле гидранта.
- Потому что вы только что меня здесь остановили.
Это просто отличный, потрясающий диалог, в котором копы тормознули бедного парня, который не сделал ничего. Он очень комичный, скорее даже трагикомичный, но он просто замечательный.
Если вы пишите такие тексты, то вы точно заработаете много денег, и мои советы вам не понадобятся. Потрясающий диалог.
Приукрашивайте реальность
Мой стиль это не реализм. Я приукрашиваю свои диалоги. Делаю их смешнее, или остроумнее, или более напряженными, чем люди говорят в реальной жизни. Но они все равно правдоподобные. Многие фразы в них в любом случае довольно реалистичные. Уверен, что слишком реалистичный диалог не затянет вас в чтение, меня бы точно не затянул. Будьте очень осторожны, когда пишете реалистичные диалоги. Во-первых, они чаще всего будут скучными, такое диалог не украсит вашу книгу, если в нём прозвучат те же фразы что и в любой семье за завтраком каждое утро. Людям не интересно читать реплики, которые они и так каждый день слышат, причём бесплатно. Просто записать их недостаточно. Если вы хотите описать разговор за завтраком, пусть он будет особенным, пусть способствует развитию истории, пусть его будет интересно читать.
Раскрывайте персонажей через диалоги
Я люблю слегка свихнувшихся персонажей, в первую очередь, потому что они говорят ненормальные вещи, а я это обожаю. Мне нравится, когда невозможно угадать, что он скажет, например, в романе «Невидимый» есть такая девушка со странностями, её зовут Эмми. Вы просто не знаете, что она собирается сказать. Она совершенно непредсказуема, ФБР таких людей не терпят, но она как-то ухитрилась там удержаться. Она очень вспыльчива и в каждой сцене, где есть она, всегда думаешь, что она выкинет на этот раз, кого спровоцирует. Она нас не разочаровывает, и мы на самом деле ждём ее провокаций. Мы наблюдаем, как они развиваются в диалоге, мы знаем, что грянет гром, и мы ждем его. Неожиданное в ней не то что она кого-то спровоцирует, а то, как она это сделает, умышленно или случайно. И так, и так будет интересно. Она может настолько запутаться в собственных мыслях, что даже не будет осознавать что творит, но мы будем это понимать, её босс будет это понимать. Иногда она может начать провокацию нарочно где-то в диалоге мы чувствуем, что человек ее достал и сейчас она отыграется на нём по полной.
Разные писатели по-разному относятся к словам автора в диалоге. Вроде «Ларри сказал» или чему-то в этом роде. И здесь всё зависит от вас.
У Элмора Леонардо (прим. – американский писатель и сценарист, мастер криминальной литературы и вестернов, произведения которого отличались энергичными диалогами) все было очень просто, он великий мастер диалога, он не расписывал ремарки после реплик, но иногда это может привести к путанице. Без слов автора ваши читатели могут перестать понимать, кто и что сказал, как автор мне бы этого не хотелось. В разумных пределах слова автора должны быть в диалоге, чтобы читателю было легче его воспринимать.
В фильмах сильный эффект возникает, когда герой говорит, а его собеседник закатывает глаза или делает ещё что-то что выдает его мысли, в фильмах такое есть всегда, в книгах очень редко.
Первый что-то говорит, а второй улыбаясь, думает: «Что за зануда», или еще что-нибудь в этом роде. И одна из причин, по которой вы можете писать много пояснения к репликам, чтобы сделать мысли одного или нескольких героев частью главы.
Информация подготовлена по материалам основанных на мастер-классе писательского мастерства от Джеймса Паттерсона.