Когда-то в детстве мне настойчиво говорили, что старших нужно слушаться, потому что они точно умнее. У меня было сильное подозрение, что это, мягко говоря, не так, но я молчал в тряпочку, чтобы не навлечь на себя гнев «богов».
Идя по жизненному пути, набираясь мало-мальского опыта, я смотрел вокруг себя и видел тех же «мудрых взрослых и стариков», и попутно все больше и больше убеждался, что в детстве мне не почудилось. Более того, впечатление «да они вообще без царя в голове» укреплялось день ото дня.
На настоящий момент я могу лишь в очередной раз подтвердить свои детские впечатления: да, многие люди так и не взрослеют, так и остаются испуганными и немощными детьми. Просто сейчас я могу свое впечатление аргументировать. Давайте попробую.
Для начала просто скажу, что я вкладываю в понятия «детство» и «взрослость» (или — «зрелость»):
1. «Детство» — это такой этап развития личности, когда человек чувствует себя тотально слабым и зависимым. Без «благословения сильных мира сего» — ни шагу: а то вдруг что?
2. «Взрослость» — это такой личностный этап, когда человек набирается сил и может действовать и думать самостоятельно. Да, он не со всем в жизни может справиться в одиночку, да, есть вещи, которые ему не по зубам. Но все равно это крепко стоящий на своих ногах (и в хорошем смысле слова «сам себе на уме») человек, который не нуждается в подпорках, а вот опоры может найти и организовать себе сам, если что.
А что же такое самостоятельность? — Если под финансово-бытовой самостоятельностью мы понимаем способность жить и вести свой быт самому, то что такое «самостоятельность ума»? Скажу свою версию: это способность думать ясно и целенаправленно. Ясно — значит, отслеживая все (или большую часть) процессов, происходящих у себя в голове. А целенаправленно — это значит четко отвечая себе на вопрос «зачем?». Да, думать через призму вопроса «зачем?» далеко не всегда нужно и оправдано по усилиям, легче отпускать ум «на автопилот», но уметь включать этот режим «целенаправленной» мысли — взрослому человеку нужно.
Что же я вижу у многих людей, гордо называющих себя «взрослыми»?
— Бытовая самостоятельность — окей, зачет. Чаще всего. Не всегда, но пока не будем вдаваться в детали, это большая тема.
— А вот с умственной самостоятельностью — чаще всего затык. Проверяется это легко: берете одно из последних решений рядом живущего человека (например, «взял кредит на машину»), и задаете ему вопрос — «Зачем?». После чего слушаете ответ. Люди, находящиеся в детской позиции, все равно ответят на вопрос «Почему?» — «Ну, потому что на квартиру иначе не хватало». И даже если вы опять переспросите «Не почему, а зачем?», то, скорее всего, снова будете не поняты: «Ну, я же отвечаю тебе на твой вопрос, а ты чего-то прикопался: зачем да зачем». Часто человеку невдомек, чем же отличаются вопросы «Почему?» и «Зачем?». А разница — колоссальна. Это громадное отличие в мировоззрениях: человек, отвечающий на «Почему», мыслит категориями «что сказали старшие/главные силы» и «как правильно». Т.е. этот человек живет во внутреннем мире, где есть «истина», и эту истину сверху вниз спускают сильные мира сего, которых нужно слушаться. А непослушание — строго карается, поэтому лучше даже об этом и не заикаться. Жизнь «почему» — это жизнь, где «мир — причина, а я — следствие». И что со мной сильный мир сделает — то со мной и будет. Я-то тут причем? Это все они.
Человек, отвечающий на вопрос «Зачем?», мыслит иначе: в его мире есть цели, которые выбирает он сам и за которые персонально отвечает тоже он сам. Эти цели и выборы могут быть основаны на простом собственном «хочу», без прикрытия «правильным» и «разрешенным». Такой человек может осознавать собственный выбор (от начала его принятия до продолжения в виде его последствий), анализировать этот выбор и, в случае неприятного результата, может сделать выбор совершенно иной, свернув на другую дорогу и даже проложив дорогу собственную, где не ступала еще нога другого человека.
Что интересно:
Люди, живущие «в детстве», могут занимать, если вспомнить теорию Эрика Берна, позицию «Ребенка» или «Родителя», но, как это ни странно прозвучит, эти две роли — всего лишь зеркальные отражения друг друга: просто в позиции «Ребенка» человек говорит «Да, слушаюсь...», а в позиции «Родителя» — «Слушайся меня, за мной правда!». Замечаете общую грань? — Да, это опора на правила, именем которых создается либо послушание, либо тирания. Но и «Ребенок», и «Родитель» — суть лишь заложники «истинной правды», которую и тот, и другой должны слушаться. Просто «Ребенок» этой правдой погоняется, а «Родитель», уже правду усвоивший, считает себя вправе заставить теперь уже других этой правде следовать вслед за собой. Принцип «я мучился — и ты теперь помучайся» в действии. Дедовщину помните? — Вот, это оно самое.
А что взрослые люди? — А они как раз находятся на позиции «на равных»: ты мне, я тебе. В мире «взрослых» нет никаких «главных» и «непререкаемых авторитетов» (если это не оговорено заранее в рамках взаимного соглашения). В этом мире есть «я отдельный, живущий самостоятельно» и «другие люди, с которыми мы можем соприкоснуться, если оба этого захотим». И именно этот мир так непонятен «детям» и «родителям», которые недоумевают: ну как ты можешь спокойно говорить «а я сделаю по-своему, потому что я так решил», когда все вокруг так возмущены и нахмурены? Тебе что, не стыдно?
Вот такие размышления. Даже — эскиз размышлений. Тема большая, и говорить про это можно сутками напролет.
Если что-то откликнулось — добавьте размышлений собственных :) Продолжаем думать и наблюдать вместе :)