Еще 1 сентября 2009 года в Европе началось поэтапное «разоружение» от ламп накаливания. А с 1 сентября 2012 года для всех стран Евросоюза запрещено производство и ввоз всех традиционных ламп накаливания (кроме ламп специального назначения).
В России жесткие запреты пока не действуют, но законопроекты тоже есть.
В последние годы появились отличные светодиодные лампы, но энергосберегайки все еще популярны и недороги. Что же на самом деле "сберегают" такие лампы? Не пора ли их тоже "разоружить" в пользу светодиодных ламп?
1. Экономия электроэнергии
Да, совершенно однозначно в этом плане люминесцентные лампы сильно экономичнее (но уступают светодиодным).
Световой поток таких ламп выше в пять раз, и экономия энергии достигает 75-85%.
Но давайте посмотрим, какие реальные суммы здесь подразумеваются.
Час работы 100 Вт лампы накаливания сегодня обходится в 38 копеек (месяц работы по 3 часа в день — 35 рублей). Для энергосберегающей лампы аналогичной светимости (мощность 20 Вт) эта сумма составит 7 рублей. Т.е. экономия 28 рублей. Бутылка жигулевского пива :)
Но если в квартире 5 ламп, то это будет 140 р экономии. В год — 1680 р. В принципе, некая сумма для малоимущих, даже если принять во внимание десятикратную цену самой лампы.
2. Мерцание
Высокочастотные импульсы, как видимого, так и электромагнитного излучения, могут оказывать пролонгированное воздействие на организм и в первую очередь на мозг, повышать утомляемость, портить зрение.
Поэтому сам принцип работы таких ламп может представлять ту или иную опасность, особенно в контексте продолжительного использования.
Лампы накаливания не мерцают, не могут по природе. Инерционность свечения вольфрамовой нити слишком высока, намного выше, чем у газа и люминофора.
Что касается светодиодных ламп, то там мерцание тоже может быть, здесь нет однозначного преимущества, всё зависит от конкретной модели.
3. Цветопередача
В спектр ламп накаливания непрерывен и весьма близок к солнечному (хотя и слегка сдвинут в сторону красного).
Спектр люминесцентных ламп прерывистый (за исключением очень дорогих ламп непрерывного спектра), его равномерность и color rendering index (CRI) обычно тем выше, чем выше качество люминофоров и соответственно цена лампы.
В спектре имеются провалы, и соответствующие цвета вы будете видеть искаженными.
Любопытно, что индекс цветопередачи CRI для ламп накаливания считается равным 100 (теоретический идеал), а для осветительных люминесцентных ламп он составляет в самом лучшем случае 70-85 (а значения CRI более 85-90 доступны только лампам специального назначения).
Более того, по мере старения лампы ее спектр разбалансируется, и цветопередача падает еще больше.
С самого момента своего появления как биологического вида и практически до середины 20-го века человек жил при свете солнца либо пламени свечи (факела). Эти источники света имеют более-менее равномерный спектр и теплый оттенок.
То есть для человека естественным и потому максимально комфортным является спектрально непрерывное теплое освещение. В принципе это нашло отражение и в стереотипах, связанных с понятием комфорта, уюта.
Поэтому, с точки зрения науки видеоэкологии, а также исторически и с позиции здравого смысла, лампа накаливания — самый БЕЗОПАСНЫЙ ДЛЯ ГЛАЗ источник искусственного света.
Считается, что цветовая адаптация зрительного аппарата происходит автоматически, но это не значит, что мозг не расходует на это свою «вычислительную мощность», забивая каналы восприятия и излишне утомляясь. Поэтому при освещении люминесцентными лампами мы устаем быстрее, я думаю, что с этим фактом нет смысла спорить.
Со светодиодами тоже не все так просто, но сегодня можно найти прекрасные образцы с теплым светом и хорошим спектром, которые будут совершенно безопасны для глаз.
4. Тепловыделение и безопасность
Люминесцентные лампы нагреваются меньше, чем лампы накаливания.
С одной стороны, это способствует большей безопасности, с другой стороны, избавляет от лишнего нагрева воздуха в помещении, что может быть большим плюсом в жару.
Люминесцентные лампы можно использовать в таких местах и плафонах, где нагрев недопустим, например, в бумажных светильниках.
То есть здесь однозначное преимущество у энергосберегающих ламп.
При сильных повреждении или скачках напряжения лампа накаливания перегорает, часто взрываясь, и может стать причиной пожара. Люминесцентные лампы в этом плане безопаснее, хотя они намного более чувствительны к перепадам напряжения и «умирают» при первом же случае и не переживают частого включения-выключения.
Светодиодные лампы по своей конструкции более безопасны, чем люминесцентные, им не страшны встряски и удары. А вот нагреваться они могут сильнее, чем энергосберегающие люминесцентные.
5. Экологичность
Низкое энергопотребление однозначный плюс с точки зрения экологии — оно и понятно, чем меньше энергии мы потребляем, тем меньше тратим природных ресурсов на ее производство.
Но у энергосберегаек есть и обратная сторона медали.
Производство и утилизация энергосберегающих ламп связано с рядом очень вредных химических веществ, в частности это пары ртути (ядовитое вещество 1-го класса опасности).
Неизвестно, как реально соотносится польза от экономии природных ресурсов и вред от компонентов энергосберегающих ламп.
Лампы накаливания и светодиоды в этом смысле абсолютно экологичны, не требуют специальной утилизации.
6. Долговечность
Долговечность лампы — очень важный показатель. Особенно это касается энергосберегаек, изготовление которых связано с рядом вредных производств, т.е. каждая лишняя произведенная лампа — это вред экологии.
Если сравнить по долговечности хорошую люминесцентную лампу и хорошую лампу накаливания — то сроки их службы могут оказаться сравнимы (в пределах все той же тысячи часов, принятой как стандарт для лампы накаливания еще в 1924 году). Все дело в том, что энергосберегающие лампы плохо переносят скачки напряжения, частые включения-выключения и повышенную температуру в помещении.
А если используются более дешевые варианты, а там в плане долговечности энергосберегающие лампы выглядят совсем бледно.
Еще один важный момент — лампа накаливания не меняет качества света с течением времени и просто перегорает в какой-то момент. Энергосберегающая лампа деградирует постепенно, теряя яркость и изначальный спектр. Такой вариант допустим для дачного нужника, но совершенно неприемлем для жилища.
Со светодиодами ситуация похожая – они деградируют со временем, тускнеют, портится оттенок. Но это во многом зависит от качества охлаждения светодиода. На хорошей лампе должен быть хороший отвод тепла.
Итак, что получается в итоге?
У люминесцентной лампы только два преимущества — экономия электроэнергии и безопасность. Причем в российских реалиях экономия энергии практически ничего не значит на фоне отвратительного состоянием осветительных сетей и огромных потерь между производителем электроэнергии и получателем.
И это при нескольких значительных недостатках люминесцентных ламп — необходимости утилизации как высокотоксичного отхода, а главное — абсолютной несостоятельности с позиции экологии зрения в силу очень плохого качество цветопередачи.
Что делать-то?
Лампы накаливания еще рано списывать со счетов, несмотря на распространенность отличных светодиодных ламп. А вот энергосберегайки – уже давно пора отправить в утиль!
А если вдруг хотите пользоваться энергосберегающими лампами — то выбирайте с наиболее высоким CRI (не ниже 85) и с теплым светом, близким к лампам накаливания, к исторически наиболее естественному для человека искусственному свету.
И обязательно утилизируйте лампы отдельно от других бытовых отходов.